Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

Un político que pagó dinero por su silencio durante una campaña para mantener una supuesta aventura fuera de los titulares; sin duda, existe una sorprendente similitud entre los casos de un tal Donald J. Trump, expresidente, y John Edwards, un senador caído en desgracia, ambos acusados. no solo de hacer trampa, sino de eludir las leyes para encubrirlo.

Los casos legales contra ambos, sin embargo, son bastante diferentes.

Por un lado, Trump no ha sido acusado de violar las leyes federales de financiamiento de campañas. Edwards lo era.

« Se alega que el Sr. Edwards aceptó más de $900,000 en un esfuerzo por ocultar al público hechos que creía que dañarían su candidatura », dijo el fiscal general adjunto Lanny Breuer en 2011, al anunciar que el demócrata de Carolina del Norte estaba siendo acusado de aceptar contribuciones de campaña ilegales y una conspiración para ocultarlas.

La esencia del caso del gobierno contra Edwards fue que el dinero, que se entregó a la amante de Edwards, debería haberse informado como una donación de campaña, dado que provino de los mayores donantes del exsenador y ayudaría a su campaña presidencial de 2008. Sin embargo, el caso se vino abajo en el juicio, ya que los jurados no lograron condenar a Edwards por un solo cargo, una historia que algunos han sugerido que ilustra la dificultad de enjuiciar a Trump por sus propios supuestos pagos a Stormy Daniels.

miembro legal principal de la conservadora Heritage Foundation. « Esa fue probablemente la razón principal por la que el Departamento de Justicia y la FEC no persiguieron a Trump porque no creían que fuera, según la experiencia previa, una violación de la ley federal de financiamiento de campañas, y esa es la falla más grande en esto ». caso completo ».

Bien puede ser cierto que el precedente de Edwards es la razón por la cual el Departamento de Justicia no acusó a Trump de una violación de financiamiento de campaña. Pero, mientras Trump todavía era presidente, persiguió a su antiguo mediador, Michael Cohen, y lo hizo con éxito. Cohen, en 2018, fue sentenciado a tres años de prisión por un pago silencioso a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels que está en el centro de los problemas legales de Trump en la actualidad. Entre otras cosas, los fiscales acusaron a Cohen de infringir las leyes de financiación de campañas, argumentando que su pago de 130.000 dólares a Daniels en vísperas de las elecciones de 2016 constituía una contribución ilegal a la campaña de Trump.

Trump ha negado la aventura y cualquier conocimiento de los pagos a Daniels, y se declaró inocente de los cargos de falsificación de registros comerciales.

En otras palabras, los fiscales federales demostraron que es posible poner a alguien tras las rejas por un pago silencioso a una supuesta amante, lo cual es legal en sí mismo, al argumentar que violó las leyes de financiación de campañas, ya que sucedió durante una elección acalorada. Les ayudó, sin duda, el hecho de que Cohen se declaró culpable, eliminando la necesidad de un juicio; la acusación de Edwards fracasó, por el contrario, porque se presentó ante los jurados, y porque los testigos clave, a saber, los donantes que proporcionaron el dinero para la amante de Edwards, no pudieron comparecer y ser interrogados en el juicio (uno ya había muerto y el otro tenía más de 100 años). años y considerados demasiado ancianos).

Cuando Cohen fue acusado, los fiscales señalaron que no actuó solo, afirmando que había hecho el pago a Daniels para « influir en las elecciones de 2016 », y que lo hizo después de haber « coordinado con uno o más miembros de la campaña. »

Ahí es donde entran los cargos de Trump

Cuando acusó al expresidente, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Brag, no lo hizo bajo cargos de violar la ley federal; él, por supuesto, no puede hacer eso. En cambio, acusó a Trump de falsificar registros comerciales para ocultar el hecho de que le estaba pagando a Cohen por ese pago a una estrella porno. Ese es un caso más sencillo, en algunos aspectos: el fiscal alega que los pagos a Cohen se marcaron como un anticipo que los fiscales federales ya han demostrado que no existía.

Bragg no necesita probar que Trump violó las leyes federales de financiamiento de campañas; necesita probar que falsificó registros comerciales, lo cual es un delito sin importar el motivo.

Donde se pone arriesgado, en opinión de los expertos legales, es el hecho de que el delito de falsificación de esos registros se trata como un delito menor en Nueva York, con un estatuto de limitaciones que ya ha expirado. Actualizar los cargos a delitos graves, como lo ha hecho Bragg (34 cargos), elimina el límite de tiempo, pero también requiere demostrar que los registros fueron falsificados al servicio de otro delito, ya sea que el acusado haya sido condenado por otro delito o no.

En su acusación contra Trump, Bragg no dice qué delito podría ser ese. Pero una « declaración de hechos » adjunta acusa al expresidente de participar en un « esquema ilegal » que « violaba las leyes electorales » (en declaraciones a los periodistas, Bragg señaló que la ley estatal « constituye un delito conspirar para promover una candidatura mediante acciones ilegales »). medio »); también acusa a Trump de tergiversar los pagos a Cohen « a efectos fiscales ».

Ryan Goodman, profesor de derecho en la Universidad de Nueva York, dijo que si el delito subyacente es un problema de impuestos estatales, entonces Bragg podría evitar preguntas sobre las leyes de financiamiento de campañas, incluido si un pago silencioso constituye una violación, algo que los jurados no estaban convencidos en el juicio de Edwards más de una década antes.

« Ese es un caso más fuerte », dijo Goodman, « porque está aislado de un montón de desafíos legales, de los cuales hay fuertes desafíos legales para los delitos de la ley electoral ».

com