El comportamiento desinteresado y la cooperación no pueden darse por sentado. Mohammad Salahshour del Instituto Max Planck de Matemáticas en las Ciencias (ahora en el Instituto Max Planck de Comportamiento Animal), ha utilizado un enfoque basado en la teoría de juegos para mostrar por qué puede valer la pena que las personas dejen de lado sus intereses personales.

Una de las preguntas más fundamentales que enfrenta la humanidad es: ¿por qué nos comportamos moralmente? Porque de ninguna manera es evidente que, en determinadas circunstancias, dejemos de lado nuestro propio interés y nos pongamos al servicio de un grupo, a veces hasta el punto del autosacrificio. Se han desarrollado muchas teorías para llegar al fondo de este enigma moral. Hay dos soluciones propuestas muy conocidas: que los individuos ayuden a sus familiares para que los genes comunes sobrevivan (selección de parentesco), y que se aplique el principio de « tú me rascas la espalda y yo te rasco la tuya ». Si las personas se ayudan entre sí, al final todos se benefician (principio de reciprocidad).

El dilema del prisionero combinado con un juego de coordinación

El matemático Mohammad Salahshour del Instituto Max Planck de Matemáticas en las Ciencias en Leipzig, Alemania, ha utilizado las herramientas de la teoría de juegos para explicar el surgimiento de normas morales, porque la teoría de juegos estudia cómo las personas toman decisiones racionales en situaciones de conflicto. Para Salahshour, la pregunta inicial era : ¿por qué existen las normas morales en primer lugar? ¿Y por qué tenemos normas morales diferentes, o incluso contrastantes? Por ejemplo, mientras que algunas normas como « ayudar a los demás » promueven un comportamiento de sacrificio personal, otras, como los códigos de vestimenta, parecen no tener mucho que ver con frenar el egoísmo. Para responder a estas preguntas, Salahshour combinó dos juegos: primero, el clásico dilema del prisionero, en el que dos jugadores deben decidir si cooperan por una pequeña recompensa o se traicionan a sí mismos por una recompensa mucho mayor (dilema social). Este juego puede ser un ejemplo típico de un dilema social, donde el éxito de un grupo como un todo requiere que los individuos se comporten desinteresadamente. En este juego todo el mundo sale perdiendo si demasiados miembros de un grupo se comportan de forma egoísta, en comparación con un escenario en el que todo el mundo actúa de forma altruista. Sin embargo, si solo unas pocas personas se comportan de manera egoísta, pueden recibir un mejor resultado que los miembros altruistas de su equipo..En segundo lugar, un juego que se centra en decisiones típicas dentro de los grupos, como una tarea de coordinación, distribución de recursos, elección de un líder o resolución de conflictos. Muchos de estos problemas pueden clasificarse en última instancia como problemas de coordinación o anticoordinación.

Sin unir los dos juegos, está claro que en el Dilema del Prisionero, la cooperación no vale la pena, y el comportamiento egoísta es la mejor opción desde la perspectiva del individuo si hay suficientes personas que actúan desinteresadamente. Pero los individuos que actúan de forma egoísta no son capaces de resolver los problemas de coordinación de forma eficiente y pierden muchos recursos por no poder coordinar su actividad. La situación puede ser completamente diferente cuando los resultados de los dos juegos se consideran como un todo y hay normas morales en juego que favorecen la cooperación : ahora la cooperación en el dilema del prisionero puede dar sus frutos repentinamente porque la ganancia en el segundo juego compensa con creces la derrota en el primer juego.

Por interés propio a la coordinación y cooperación

Como resultado de este proceso, no solo surge un comportamiento cooperativo, sino también un orden social. Todos los individuos se benefician de ello, y por esta razón, el comportamiento moral les compensa. « En mi modelo evolutivo, no hubo comportamientos desinteresados ​​al principio, pero surgieron más y más normas morales como resultado de la combinación de los dos juegos », informa Salahshour. « Entonces observé una transición repentina a un sistema donde hay mucha cooperación ». En este « estado moral », evoluciona un conjunto de normas de coordinación que ayudan a los individuos a coordinar mejor su actividad, y es precisamente a través de esto que pueden surgir las normas sociales y los estándares morales. Sin embargo, las normas de coordinación favorecen la cooperación : la cooperación resulta ser un comportamiento gratificante también para el individuo. Mahammad Salahshour : « Un sistema moral se comporta como un caballo de Troya : una vez establecido a partir del interés propio de los individuos para promover el orden y la organización, también genera una cooperación abnegada ».

A través de su trabajo, Salahshour espera comprender mejor los sistemas sociales. « Esto puede ayudar a mejorar la vida de las personas en el futuro », explica. « Pero también puedes usar mi enfoque de teoría de juegos para explicar el surgimiento de normas sociales en las redes sociales. Allí, las personas intercambian información y toman decisiones estratégicas al mismo tiempo, por ejemplo, a quién apoyar o qué causa apoyar ». Una vez más, dijo, hay dos dinámicas en funcionamiento a la vez : el intercambio de información y el surgimiento de estrategias cooperativas. Su interacción aún no se comprende bien, pero tal vez la teoría de juegos pronto arroje nueva luz sobre este tema de actualidad también.