La Corte Suprema de EE. UU. se negó a bloquear las nuevas restricciones de armas de fuego de Nueva York, dejando en vigor una prohibición de armas de fuego en « lugares sensibles » designados, incluidos autobuses, parques y tiendas donde el propietario no quiere armas.
Los jueces rechazaron una solicitud de emergencia de seis miembros de Gun Owners of America que buscaban bloquear gran parte de la ley mientras avanzaba su desafío legal.
La orden llegó sin disidencia notada, aunque el juez Samuel Alito y Clarence Thomas emitieron una declaración caracterizando la orden como un paso procesal en lugar de una evaluación de la constitucionalidad de la ley.
El estado promulgó la medida el año pasado después de que la Corte Suprema anulara una ley de Nueva York que requería que las personas demostraran una necesidad especial de portar un arma oculta en público. Además de crear una panoplia de zonas libres de armas, la nueva ley requiere que los solicitantes de licencias divulguen sus cuentas de redes sociales y proporcionen información de contacto de sus familiares y compañeros de casa.
La disputa marca una prueba temprana del fallo de portación oculta del tribunal superior y la medida en que los estados y las ciudades retienen el poder de restringir las armas de fuego en nombre de la seguridad pública. El fallo de 2022 fue la mayor decisión sobre derechos de armas en más de una década, lo que subraya la influencia de la mayoría conservadora de 6-3 de la corte.
El juez federal de distrito Glenn Suddaby dictaminó que gran parte de la ley probablemente sea inconstitucional, pero un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. suspendió su decisión mientras el caso está en apelación.
Alito, escribiendo para él y Thomas, describió la opinión de Suddaby como « completa » y dijo que el caso presentaba « cuestiones nuevas y serias » bajo la Primera y Segunda Enmienda de la Constitución.
“Entiendo que la negativa de la corte hoy refleja respeto por los procedimientos del Segundo Circuito en el manejo de su propio expediente, en lugar de expresar cualquier punto de vista sobre los méritos del caso”, dijo Alito. “La orden de hoy no debe disuadir a los solicitantes de volver a buscar reparación si el Segundo Circuito, dentro de un tiempo razonable, no proporciona una explicación de su orden de suspensión o acelera la consideración de la apelación”.
Al pedirle a la Corte Suprema que interviniera, los defensores del derecho a portar armas dijeron que la ley fue “promulgada como represalia contra los propietarios de armas de Nueva York por haber prevalecido” en el caso anterior.
La ley “declara que prácticamente todo el territorio de Nueva York está fuera del alcance de la posesión de armas de fuego”, argumentó el grupo, encabezado por el residente del condado de Schenectady, Ivan Antonyuk, en documentos judiciales.
Los funcionarios de Nueva York instaron a la Corte Suprema a permitir que la ley permanezca en vigor mientras el Segundo Circuito escucha la apelación del estado de manera acelerada. El Segundo Circuito también ordenó sesiones informativas aceleradas en otras dos apelaciones relacionadas con la ley.
“Donde, como aquí, el tribunal de apelaciones está listo para adjudicar estos importantes desafíos de manera oportuna, la intervención prematura de este tribunal no es apropiada ni necesaria”, argumentó la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
El caso podría tener implicaciones para Nueva Jersey, donde un juez federal ha bloqueado temporalmente la nueva ley de ese estado que prohíbe las armas de fuego en lugares sensibles.
El caso es Antonyuk v. Nigrelli, 22A557.
(Actualizaciones para describir la declaración de Alito en los párrafos tercero, séptimo y octavo).
Para ponerse en contacto con el reportero de esta historia :
net
Para contactar al editor responsable de esta historia :
net
© 2023 Bloomberg LP Todos los derechos reservados. Usado con permiso.