Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

Una victoria de Donald Trump en la corte federal sería un golpe contra la libertad, al alentar a políticos poderosos y otros a usar el disfraz de los derechos de autor para censurar a sus críticos y un « discurso abierto y frío », argumentaron los abogados del periodista Bob Woodward el lunes como parte de un juicio legal. batalla por quién es el dueño de las palabras que salieron de la boca del expresidente mientras estuvo en el cargo.

denominadas « Las cintas de Trump ».

Un abogado de Trump, que busca más de $49 millones, argumentó que la publicación violó un presunto contrato verbal que Woodward había hecho para usar las entrevistas solo para un libro escrito, « Rage », publicado en vísperas de las elecciones de 2020 : y que Trump, como sujeto de las entrevistas, era de hecho el propietario legítimo de los derechos de autor sobre las grabaciones y, por lo tanto, tenía derecho a al menos la mitad de las ganancias.

argumentando que, sobre todo, los tribunales dudarían en establecer un precedente espinoso que podría otorgar a los políticos la propiedad legal sobre los comentarios que hicieron mientras estaban en el cargo (y el consiguiente derecho a bloquear su publicación). Algunos especularon que la demanda se presentó, principalmente, como un medio para demostrar la molestia de Trump por la publicación de material vergonzoso y darle una apariencia de legitimidad. Como dijo un abogado de la industria editorial sobre la acción legal del expresidente : « Es un comunicado de prensa diseñado como una denuncia ».

Los abogados de Woodward, su editor, Simon & Shuster, y la empresa matriz Paramount dicen que el caso debería ser desestimado.

En una moción de desestimación presentada el lunes, los abogados de los demandados señalan que el expresidente nunca presentó su propio registro de derechos de autor para las obras en cuestión. Y, argumentan, ni siquiera importaría si lo hiciera porque los empleados del gobierno simplemente no pueden reclamar la propiedad de las cosas que le dijeron a un periodista mientras estaban en un cargo público.

La alternativa, defender el reclamo de propiedad de un político sobre las entrevistas de un periodista, amenazaría el derecho a la libertad de expresión, afirman los abogados.

“Tal régimen le daría al presidente Trump y otros funcionarios públicos entrevistados por la prensa el derecho de demandar por cualquier uso crítico o no deseado de sus declaraciones”, escribieron los abogados en otro documento que presenta el caso legal detrás de su moción de desestimación. « Los derechos de autor equivalen al control legal sobre la expresión y exigir a los periodistas que negocien los derechos de autor lejos de los entrevistados, en particular de los funcionarios públicos, invitaría a la censura contractual de las críticas y enfriaría el discurso abierto ».

La pregunta tampoco es abstracta, ya que Trump ha sido acusado de múltiples delitos graves en Manhattan.

“Cualquier decisión que otorgue al presidente Trump la propiedad privada de sus declaraciones a la prensa como presidente obstaculizaría la discusión sobre su lugar en la historia de Estados Unidos y contradiría la larga tradición de abrir las palabras de un presidente al escrutinio público”, argumentan los abogados.

Los abogados de Woodward y su editor también buscan que se desestime el caso con el argumento de que Trump lo presentó en un lugar inadecuado, argumentando que en su lugar debería ser escuchado, si es que lo es, en Washington, DC, donde se realizaron muchas de las entrevistas..

Un abogado de Trump, Robert Garson, acusó a los acusados ​​de ocultar un robo de dinero en efectivo detrás de la retórica sobre el bien público. El expresidente, sostuvo, tiene derecho a ser dueño de sus respuestas en las entrevistas de Woodward, pero no pudo presentar un reclamo de derechos de autor porque no tenía sus propias copias de las grabaciones.

Pero Garson admitió que el caso no es una disputa típica de derechos de autor, dadas las partes, y que la ley es turbia en algunos aspectos cuando se trata de figuras públicas y propiedad intelectual.

« Va a ser interesante, eso es seguro ».

com