Gracias por registrarte !
Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación
El Departamento de Justicia de EE. UU. dijo en una presentación judicial el jueves que no respalda la afirmación del expresidente Donald Trump de que es absolutamente inmune a las demandas que buscan responsabilizarlo por el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio.
En opinión de EE. UU. « tal incitación a la violencia privada inminente no estaría dentro del perímetro exterior de la Oficina del Presidente de los Estados Unidos », dijo el Departamento de Justicia en su presentación de 32 páginas.
El equipo legal de Trump le pidió a un tribunal federal de apelaciones el año pasado que anulara un fallo de un tribunal inferior de que podría ser considerado responsable en demandas civiles relacionadas con el asedio al Capitolio.
“Negarle a un presidente la inmunidad por daños civiles no es un paso pequeño. El tribunal comprende bien la gravedad de su decisión”, escribió el juez federal de distrito Amit Mehta en su fallo inicial. « Pero los hechos alegados de este caso no tienen precedentes, y el tribunal cree que su decisión es consistente con los propósitos detrás de tal inmunidad ».
Al apelar el fallo de Mehta, los abogados de Trump dijeron que la « disputa de hecho subyacente con respecto a la violencia en el Capitolio del 6 de enero de 2021 despierta las pasiones de muchos estadounidenses, incluidos los miembros del tribunal y de la barra ».
“En consecuencia, es especialmente importante evitar que el departamento judicial emita un juicio sobre las declaraciones políticas y el discurso del presidente de los Estados Unidos”, agregaron.
El DOJ dijo en su presentación del jueves que la apelación de Trump no cuestionó la conclusión del tribunal de distrito « que las quejas alegan plausiblemente que su discurso instigó el ataque al Capitolio ».
« En cambio, sus escritos presentan solo un único argumento categórico : un presidente siempre es inmune a cualquier demanda civil basada en su ‘discurso sobre asuntos de interés público’. incluso si ese discurso también constituye una incitación a la violencia privada inminente. Los Estados Unidos Estados respetuosamente sostiene que la Corte debe rechazar ese argumento categórico ».
Esta historia se está desarrollando. Vuelva a consultar las actualizaciones.