Seis estados están listos para gravar la condonación de la deuda de préstamos estudiantiles de Biden, pero un experto dice que es probable que el número disminuya.

Históricamente, cualquier tipo de condonación o cancelación de deuda a nivel estatal o federal se ha considerado ingreso imponible. Pero según la Ley del Plan de Rescate Estadounidense, cualquier condonación de deuda de préstamos estudiantiles entre 2021 y 2025 no atraerá impuestos federales.

El alivio de la deuda aún está activando los códigos tributarios de algunos estados porque no todos se ajustan al Código de Rentas Internas (IRC) de la misma manera.

«La mayoría de los estados siguen el código fiscal federal en un grado significativo». del grupo de expertos no partidista Tax Foundation.

Pero aunque la mayoría lo hace con conformidad continua, donde si se realiza un cambio en el Código de Impuestos Internos, se sigue automáticamente, algunos tienen conformidad de fecha fija, dijo.

Aquí es donde se origina la mayor parte de la desviación estado por estado sobre la condonación de préstamos estudiantiles.

Walczak dijo que los únicos estados que tomaron activamente una decisión sobre la deuda estudiantil y se desvincularon del Plan de Rescate Estadounidense fueron Indiana y Carolina del Norte. Sin embargo, el gobernador de Carolina del Norte, Roy Cooper, ha pedido que se elimine el impuesto.

Los planes de estados como Arkansas, Minnesota, Mississippi, Wisconsin y California para gravar los préstamos se debieron principalmente a problemas heredados, dijo Walczak. Esperaba que la mayoría modificara sus códigos fiscales en lugar de dejar a los residentes con una factura adicional.

«Es una lista que solo se hará más pequeña, no más grande en este momento», dijo Walczak.

“Ningún estado ha tomado ningún tipo de acción desde el anuncio de la cancelación de la deuda estudiantil para gravarla afirmativamente”, dijo. «En cambio, hemos tenido estados que en gran medida han intentado cambiar el tratamiento para evitar gravarlo. He escuchado a legisladores en Arkansas, Mississippi, Minnesota, California y Wisconsin hablar sobre la posibilidad de enmendar la ley».

California, por ejemplo, es más probable que adopte una disposición que se ajuste directamente al tratamiento de la deuda de préstamos estudiantiles bajo el IRC en lugar de permitir que se grave el alivio.

«California es un estado interesante», dijo Walczak. «Los funcionarios se aferran a la lectura delgada de que no saben si está sujeto a impuestos o no».

Walczak dijo que pocos creían que los impuestos podrían evitarse bajo las regulaciones existentes de California.

«Así que esencialmente hemos visto a líderes legislativos decir : ‘bueno, si eso es cierto, lo arreglaremos’. Simplemente aprobaremos una ley que cambiará el tratamiento, y es casi seguro que lo harán», agregó.

Cualquier estado que no tome medidas para evitar el impuesto adicional podría cargar a los prestatarios con una factura fiscal promedio de $ 500, estimó Walczak.