Tres subvariantes de omicron del SARS-CoV-2 que circulan actualmente, incluidas dos que actualmente representan casi el 50 % de las infecciones por COVID-19 notificadas en los EE. UU. son mejores para evadir los anticuerpos neutralizantes generados por vacunas e infecciones que las versiones anteriores de omicron, sugiere una nueva investigación.

Los científicos probaron los anticuerpos neutralizantes en muestras de suero sanguíneo de profesionales de la salud vacunados y que recibieron refuerzos o recientemente infectados contra varias subvariantes en circulación. Tres subvariantes destacaron por su resistencia a la respuesta inmune de anticuerpos: BQ.1, BQ.1.1 y BA.2.75.2.

BQ.1 y BQ.1.1 son subvariantes de las variantes de omicron BA.4/5 que han estado dominando los últimos meses en los EE. UU. y cada una ahora representa aproximadamente una cuarta parte de las infecciones actuales, según los Centros para el Control y Prevención (CDC). BA.2.75.2, un mutante de la variante omicron BA.2, fue la mejor de todas las variantes probadas para evadir anticuerpos neutralizantes, pero actualmente representa solo una proporción muy pequeña de las enfermedades reportadas en los Estados Unidos.

«En general, las subvariantes BQ.1 y BQ.1.1 son mucho mejores en comparación con las variantes anteriores para evadir la respuesta de anticuerpos mediada por el refuerzo : los títulos de anticuerpos neutralizantes son claramente mucho más bajos. Y esas dos variantes se están volviendo dominantes», dijo Shan. -Lu Liu, autor principal del estudio y profesor de virología en el Departamento de Biociencias Veterinarias de la Universidad Estatal de Ohio.

«Es importante tener en cuenta mientras viaja y se reúne durante las vacaciones que las variantes del SARS-CoV-2 continúan evolucionando», dijo Liu, también profesor en el Departamento de Infección e Inmunidad Microbiana. «Si fue vacunado con el primer refuerzo hace más de seis meses, podría considerar recibir un segundo refuerzo porque los anticuerpos de un solo refuerzo ahora probablemente sean demasiado bajos para ser protectores».

El estudio se publica hoy en la revista Cell Host & Microbe.

Aunque el tercer refuerzo, una formulación bivalente actualizada, ahora se administra a quienes son elegibles, más del 48 % de la población total elegible para el refuerzo aún no ha recibido una dosis de refuerzo, según datos de los CDC. El laboratorio de Liu ha demostrado previamente que una inyección de refuerzo de COVID-19 proporcionó una protección de anticuerpos fuerte y amplia contra una variedad de variantes del sublinaje omicrón, y que un segundo refuerzo restauró el recuento de anticuerpos menguantes a niveles protectores.

Para el estudio actual, las muestras de suero provinieron de profesionales de la salud que habían recibido dos dosis de vacuna de ARNm y una vacuna de refuerzo o que habían sido infectados durante una ola de omicrones temprana o posterior.

Los resultados mostraron una disminución de aproximadamente 20 veces en la vacuna y los anticuerpos generados por refuerzo único que podrían neutralizar BQ.1 y BQ.1.1 en comparación con los anticuerpos neutralizantes contra el virus SARS-CoV-2 original o original. De manera similar, los niveles o títulos de anticuerpos neutralizantes generados por la infección durante la onda omicron BA.1 fueron significativamente más bajos contra las subvariantes BQ que contra el virus original, y los títulos de anticuerpos contra las subvariantes BQ generadas por la infección durante la onda BA.4/5 no alcanzó el nivel de detección.

«Nuestros resultados sugieren que no se puede contar con una infección natural para protegerse contra las subvariantes de omicrón que circulan actualmente», dijo Liu, también director asociado del Centro de Investigación de Retrovirus del Estado de Ohio y codirector del Programa de Virus y Patógenos Emergentes del Estado de Ohio. Instituto de Enfermedades Infecciosas.

Liu y sus colegas realizaron estudios de cultivo celular utilizando pseudovirus, un núcleo viral no infeccioso rodeado por diferentes proteínas de pico de SARS-CoV-2 en la superficie estructuradas para coincidir con variantes conocidas. El método utilizado para detectar anticuerpos neutralizantes en las muestras de sangre tiene en cuenta los distintos niveles de anticuerpos producidos por las personas.

En este estudio, el colaborador y coautor del estado de Ohio, Kai Xu, creó modelos estructurales de aminoácidos individuales modificados por las mutaciones más recientes en la proteína espiga, identificando algunas moléculas clave que las subvariantes han reorganizado para que puedan bloquear la unión de los anticuerpos al virus. partículas Este modelo mostró que uno de estos aminoácidos, llamado N460K, también permite que las partículas BQ.1 y BQ.1.1 ingresen a las células huésped de manera más eficiente y obligan a las células huésped a fusionarse, un paso en la infección viral que puede aumentar la patogénesis, que contribuye al inicio de la enfermedad, la progresión a síntomas más graves y la transmisibilidad de la enfermedad.

«Desde mi perspectiva, esto es motivo de preocupación porque la variante omicron original no era muy patógena, no causó mucha fusión celular en absoluto», dijo Liu. «Pero ahora vemos una tendencia con estas nuevas subvariantes de mayor fusión celular, y esa tendencia coloca al virus en una mejor posición para causar infección y patogénesis».

Los estudios de otros laboratorios sobre la producción de anticuerpos neutralizantes del refuerzo bivalente sugieren que el refuerzo actualizado ofrecería protección contra las subvariantes omicron más nuevas, dijo Liu.

Pero Liu ha enviado un artículo para su publicación sobre otra subvariante llamada XBB, una variante recombinante creada por el intercambio de material genético entre dos subvariantes BA.2 omicron, que muestra lo que él llama una resistencia «extraordinaria» a los anticuerpos neutralizantes producidos por la vacunación y la infección previa..

“Este virus puede hacer cosas inesperadas”, dijo. «Todavía tenemos que hacer un buen trabajo de vigilancia y estar atentos a estas variantes emergentes de preocupación».

Este trabajo fue apoyado por fondos de donantes anónimos, subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud, el Centro Nacional para el Avance de las Ciencias Traslacionales, la Beca Glenn Barber de la Facultad de Medicina Veterinaria del Estado de Ohio, el Instituto Nacional del Cáncer, el Fondo Robert J. Anthony para Cardiovascular Research y el Centro Integral del Cáncer del Estado de Ohio, la Oficina de Ciencias de la Salud y el Centro de Ciencias Clínicas y Traslacionales.

Los coautores adicionales, todos del estado de Ohio, son Panke Qu, John Evans, Julia Faraone, Yi-Min Zheng, Claire Carlin, Mirela Anghelina, Patrick Stevens, Soledad Fernandez, Daniel Jones, Gerard Lozanski, Ashish Panchal, Linda Saif, Eugene Oltz y Richard Gumina.