¿Es ético probar posibles curas del VIH haciendo que los sujetos dejen de tomar la terapia antirretroviral y luego administrándoles placebos en lugar del tratamiento experimental?

La respuesta suele ser sí, según un nuevo artículo publicado en el Journal of Virus Eradication por especialistas en ética de Rutgers y un médico de Harvard. Argumentan que si suspender el tratamiento antirretroviral para administrar a los sujetos un medicamento experimental es ético en un ensayo en particular, también lo es suspender los tratamientos antirretrovirales para los participantes en el mismo ensayo que recibirán un placebo.

«Escribimos este artículo porque nuestro coautor Daniel Kuritzkes, que se especializa en el tratamiento del VIH y la investigación de curas, nos dijo que las personas en las conferencias y en el campo estaban cuestionando la ética de dar a los participantes cuya terapia antirretroviral se interrumpió nada más que un placebo», dijo Monica Magalhaes. autor principal y director asociado del Centro de Bioética a Nivel de Población (CPLB) en el Instituto Rutgers para la Salud.

«Había la percepción de que dejar que las personas infectadas no reciban ningún tratamiento es intrínsecamente poco ético, y que esto se agrava al darles solo un placebo. Pero cuando se analiza la práctica con cuidado, dar un placebo a algunos participantes del ensayo suele ser una necesidad científica y ética». dijo Magalhaes.

Los cócteles antirretrovirales generalmente mantienen los niveles de VIH en la sangre bajo control indefinidamente mientras se toman, pero los inconvenientes que van desde los efectos secundarios hasta los costos continuos y la posibilidad de una falla eventual hacen que los antirretrovirales sean inferiores a las curas, que siguen siendo una posibilidad teórica.

Existe un acuerdo generalizado entre los especialistas en ética de que, en los ensayos de cura del VIH, puede ser ético suspender temporalmente los antirretrovirales, reanudarlos una vez que los niveles de virus en el cuerpo del participante comiencen a recuperarse, cuando se necesita la interrupción para probar posibles curas.

«Es intuitivo ver a un participante que acepta dejar de tomar antirretrovirales para participar en una prueba de una posible cura como un trato justo», dijo Magalhaes. «Las personas asumen un pequeño riesgo a cambio del potencial de una gran recompensa : curarse. También es intuitivo ver a los participantes que reciben el placebo como si asumieran el mismo riesgo a cambio de nada. En realidad, a las personas que reciben el placebo a menudo les va mejor, en cuanto al riesgo, que los que reciben la medicación experimental».

La explicación de esto radica en el hecho de que los tratamientos experimentales a menudo no logran ayudar a los pacientes (muchos de ellos, particularmente en los primeros ensayos, no producen ningún beneficio), pero es significativamente más probable que produzcan efectos secundarios tóxicos que los placebos.

Si el tratamiento experimental realmente funciona, las personas que inicialmente recibieron el placebo deberían recibirlo poco después de que se conozcan los resultados del ensayo, mucho antes que el público en general. En resumen, los participantes a los que se les interrumpieron los antirretrovirales y luego recibieron un placebo se evitan los riesgos de tomar un medicamento no probado y luego obtienen el beneficio del acceso temprano a una terapia comprobada, si el ensayo tiene resultados positivos.

Magalhaes y sus coautores exploran una gama más amplia de consideraciones éticas y una gama más amplia de posibles resultados en su artículo, pero la conclusión general sigue siendo la misma : el grupo que recibe el medicamento del ensayo enfrenta un mayor riesgo. Si es ético someterlos a ese riesgo y la adición de participantes con placebo produce información adicional valiosa (como suele acordarse en el campo), entonces es ético someter a los participantes al menor riesgo de tomar un placebo.

«Por supuesto, eso aún deja la necesidad de responder las dos preguntas subyacentes», dijo Magalhaes. «¿Es el tratamiento experimental lo suficientemente prometedor como para justificar probarlo e interrumpir la terapia antirretroviral de los participantes para ver si el tratamiento funciona? Las respuestas a esas preguntas son individuales para cada ensayo potencial, y son mucho más del dominio de los médicos que de los especialistas en ética».