El jurado en el juicio federal de R. Kelly en Chicago escuchó el testimonio de un reparador y administrador de la prueba del detector de mentiras el martes 23 de agosto, mientras los fiscales intentaban mostrar cómo el cantante caído en desgracia y sus asociados supuestamente intentaron encubrir y subvertir la agresión sexual y la pornografía infantil anteriores. denuncias e investigaciones.

Como informa el Chicago Tribune, el principal testigo de la acusación hoy fue Charles Freeman, una especie de reparador, que hizo mercadería para Kelly en los años noventa y luego se hizo amigo de la cantante. Según Freeman, Kelly lo llamó alrededor de 2001 con una tarea específica : “recuperar algunas cintas”.

Freeman dijo que luego escuchó de uno de los coacusados ​​de Kelly, Derrel McDavid, así como del infame investigador privado Jack Palladino, quienes supuestamente le dijeron a Freeman que recibiría una «recompensa» si recuperaba el video (Palladino, quien trabajó para Kelly, al igual que Bill Clinton y Harvey Weinstein, murieron después de ser atacados en febrero pasado). Freeman afirmó que no sabía qué había en la cinta en ese momento, y solo afirmó que McDavid la describió como una «cinta de actuación» y que si Freeman lo recuperó, «ellos cuidarían de mí».

En agosto de 2001, Freeman firmó un contrato diciendo que recibiría 100.000 dólares, más gastos, si recuperaba la cinta. También testificó que McDavid le dijo que podría ganar $ 1 millón por el trabajo, aunque McDavid supuestamente enfatizó : “Necesitamos los originales y asegurarnos de que esta sea la cinta de evidencia real… Se vería mal si le damos un millón de dólares por una cinta. y no es la cinta lo que queremos”.

En cuanto a quién tenía las cintas, Freeman dijo que le habían dicho que se las había llevado una de las ex novias de Kelly, Lisa Van Allen, quien se las había dado a algunas personas en Atlanta. Freeman dijo que condujo hasta la casa de las personas que supuestamente tenían la cinta y le dijo a la mujer que abrió la puerta : “Estoy aquí para recuperar las cintas de MF que le robaron a Robert Kelly”.

Una de las cintas, dijo Freeman, mostraba a Kelly “con una joven teniendo sexo” (las otras dos eran una película de Disney y un video familiar, dijo). Cuando se le preguntó qué edad le parecía la mujer, Freeman respondió : «Joven». También dijo que hizo varias copias de ese video con algunas cintas vírgenes y una videograbadora que compró después de recuperar las cintas.

Freeman testificó que todavía tenía copias de la cinta en 2019, y solo se las entregó a las autoridades, a través de su abogado, después de enterarse de que la policía lo estaba investigando en relación con Kelly. Cuando se le preguntó por qué no entregó inmediatamente la cinta a la policía después de recibirla en 2001, Freeman respondió : «Porque la policía no me iba a pagar un millón de dólares».

Si bien Freeman entregó la cinta a McDavid y Palladino, según los informes, la pareja lo hizo realizar una prueba de detección de mentiras. Previamente, el jurado había escuchado de Lawrence Berkland, un administrador de pruebas de detección de mentiras, quien dijo que un abogado lo contrató en agosto de 2001 para entrevistar a alguien sobre si había hecho copias de cierta cinta de video. Berkland dijo que el hombre que entrevistó se negó a dar su nombre y no cooperó hasta que Berkland le dijo que el abogado que lo había contratado dijo que el sujeto recibiría $200,000 si pasaba la prueba.

Durante su testimonio, Freeman dijo que después de tomar la prueba del polígrafo, Palladino lo contactó y le dijo que sabía que tenía otra cinta. Freeman dijo que entregó esa cinta y recibió una bolsa de efectivo a cambio.

Además de la recuperación de la cinta de 2001, Freeman dijo que McDavid lo contactó nuevamente a fines de 2003 o principios de 2004 para recuperar otra cinta. “Derrell dijo que es otra cinta de actuación, una cinta sexual es lo que describió”, dijo Freeman. “Con Lisa Van Allen, Robert y la joven en la cinta”. Según los informes, la descripción de Freeman de la cinta coincide con la descripción que los fiscales han usado para el Video 4 : la única cinta de cada cuatro que no tienen y no pueden mostrar al jurado.

Ayer, 22 de agosto, el jurado escuchó un testimonio crucial de una mujer identificada como «Susan», que es la madre de «Jane», la ex ahijada de Kelly, quien afirma que Kelly comenzó a abusar sexualmente de ella, y grabó ese abuso en video, cuando tenía 14 años. Jane y su familia habían rechazado inicialmente a los investigadores que investigaban las denuncias de abuso contra Kelly a principios de la década de 2000, y Susan incluso negó que fuera Jane la que aparecía en la cinta durante las audiencias del gran jurado en ese momento. Pero después de que Jane testificara sobre sus propias experiencias la semana pasada, Susan respaldó muchas de sus afirmaciones, incluido que era ella en el video, mientras estaba en el estrado el lunes.

Susan dijo que le mintió al gran jurado sobre el video porque “temíamos por nuestras vidas y nos intimidaban”. Susan también testificó que se sintió amenazada durante una reunión con Kelly y McDavid a principios de la década de 2000, durante la cual supuestamente la pareja le dijo que «tenía que irse de la ciudad de inmediato» y Kelly supuestamente le preguntó : «¿Estás con nosotros o estás ¿no?»

“Nos iban a hacer daño si no hacíamos lo que nos decían”, testificó Susan. “Teníamos miedo… hicimos las maletas y nos fuimos de la ciudad”.