“Es muy inusual que el Departamento de Justicia apele, pero estos son casos inusuales y tiempos inusuales”, dijo el funcionario del Departamento de Justicia, quien solicitó el anonimato para hablar sobre los casos. « La clave aquí es que el juez se apartó de las recomendaciones de sentencia del Departamento de Justicia sobre [eight] acusados Probablemente no habría una apelación si fuera solo una ».

particularmente en la sentencia, porque el tribunal de distrito tiene una enorme discreción ».

Weissmann dijo que la medida muestra que el Departamento de Justicia cree que los miembros condenados de Oath Keepers cometieron un « delito increíblemente grave » que amerita sentencias más severas que las dictadas por el juez que supervisa sus casos.

El fundador de Oath Keepers, Elmer Stewart Rhodes, y los demás acusados ​​fueron acusados ​​de cargos de conspiración sediciosa, entre otros, relacionados con los disturbios mortales en el Capitolio de 2021.

El juez federal de distrito Amit Mehta condenó a Rhodes a 18 años tras las rejas por su papel en la insurrección, la sentencia más severa hasta la fecha para cualquiera de las más de 1000 personas acusadas de delitos relacionados con el ataque al Capitolio.

En el caso de Rhodes, los fiscales querían una sentencia de 25 años de prisión.

Los otros acusados ​​también recibieron sentencias de prisión más cortas que las solicitadas por el Departamento de Justicia.

Además de la sentencia de Rhodes, el departamento también apeló las sentencias de Kelly Meggs, quien recibió 12 años tras las rejas; Kenneth Harrelson, a quien le dieron cuatro años; Jessica Watkins, que recibió 8,5 años; Roberto Minuta, condenado a 4,5 años; Joseph Hackett, que recibió 3,5 años; Eduardo Vallejo, quien recibió tres años; y David Moerschel, quien también fue condenado a tres años.

El Departamento de Justicia se negó a comentar oficialmente sobre el asunto.

Mientras tanto, un abogado de Moerschel calificó la apelación del Departamento de Justicia de « ridícula ».

Scott Weinberg. « Me gustaría que canalizaran su Elsa interior y simplemente la dejaran ir », dijo Weinberg, refiriéndose a la película « Frozen » de Disney.

Pero en la medida en que el gobierno crea que las sentencias impuestas simplemente no fueron lo suficientemente largas, la intención de apelar es abusiva y parece tener el propósito de continuar avanzando en su narrativa inexacta sobre la Organización y los acusados ​​individuales como el Sr. Minuta ».

« El Gobierno buscó sentencias como si hubiera prevalecido en todos los cargos que presentó, y como si todos sus reclamos de hecho y de derecho hubieran sido reivindicados en los juicios », dijo. « Eso es simplemente falso ».