En la búsqueda de un mundo más ético, las personas en los negocios y la sociedad se pronuncian para criticar a los grupos por sus malas acciones y pedirles que cambien sus formas dañinas: los activistas exigen justicia para las víctimas en sus campañas, los empleados pueden llamar la atención sobre las prácticas desleales en el trabajo, los periodistas poner de relieve el daño en la sociedad, y los líderes empresariales hablan sobre temas políticos.
Una nueva investigación de Lauren Howe, profesora asistente del Departamento de Administración de Empresas de la Universidad de Zúrich, identifica una forma en que las críticas en estos escenarios pueden ser más efectivas. Una serie de experimentos que involucró a más de 1400 participantes muestra que los grupos criticados tienen más probabilidades de tomar en serio una crítica cuando el mensajero no solo critica a los grupos, sino que también muestra preocupación por los problemas que enfrentan los grupos criticados.
Cuando la crítica indica una falta de preocupación
Cuando critican a los grupos, los mensajeros a menudo se dirigen al grupo criticándolos por causar daño a otro grupo e implorándoles que cambien sus formas. « Lo que los mensajeros pueden no darse cuenta es que cuando una persona acusa a un grupo de daño como este, los miembros del grupo pueden creer que el mensajero ve a su grupo como inmoral y no le importan sus resultados », explica Howe. « Encontramos en nuestra investigación que cuando los mensajes incluyen preocupación dual al expresar preocupación por el grupo que es criticado mientras acusan al grupo de causar daño, reduce esta inferencia problemática y, por lo tanto, los mensajes de preocupación dual son más efectivos para alentar a los miembros de un grupo a estar de acuerdo con las críticas de su propio grupo ».
Los efectos de los mensajes de preocupación dual
En uno de los experimentos, los liberales o conservadores de los Estados Unidos estuvieron un 6,6 % más de acuerdo con que un director ejecutivo criticara a su grupo político en un artículo de prensa si el director ejecutivo además reconocía que el grupo político también se enfrentaba a daños, como que los demás se burlaran de ellos y los ignoraran. Los participantes también estaban un 7,1 % más dispuestos a comprar en la empresa del director ejecutivo que cuando las críticas se emitían sin cuidado.
La investigación también probó la idea en campañas: los participantes leyeron un cartel que abogaba por detener los prejuicios contra un grupo con el que no estaban de acuerdo personalmente, ya fueran liberales o conservadores, cristianos o ateos, ancianos o millennials. El afiche llevó a los participantes a estar un 8,6 % más de acuerdo en que su grupo desfavorecido enfrenta prejuicios injustos y específicos cuando el afiche transmitió que los defensores también estaban preocupados por los prejuicios que enfrentaban muchos otros grupos.
A los críticos les puede importar más de lo que la gente piensa
En un estudio, el 87,3 % de los liberales que dijeron que los conservadores están perjudicando a Estados Unidos aún coincidieron en que « los conservadores, como cualquiera, merecen una voz y sus preocupaciones deben ser escuchadas. Deberíamos preocuparnos por los conservadores ». Pero curiosamente, los conservadores estimaron que solo el 40,8% de los liberales críticos estarían de acuerdo en que los conservadores son dignos de preocupación. Asimismo, el 83,9 % de los conservadores que criticaron a los liberales estuvo de acuerdo en que los liberales merecen una voz y deberían ser escuchados, pero los liberales estimaron que solo el 35,3 % de los conservadores expresaría preocupación por los liberales. Esto significa que la gente de ambos partidos políticos subestimó a la mitad la preocupación de sus oponentes ideológicos.
Aprendiendo a criticar con cuidado
Lo que muestra la investigación, resume Howe, es que la crítica funciona mejor cuando se hace con cuidado. Ella sugiere : « Cuando los mensajeros señalan el daño o las malas acciones, podrían considerar : ¿Qué desafíos enfrenta el grupo al que acusan de daño? » Los mensajeros pueden querer reconocer estos desafíos, si corresponde, para señalar a su audiencia que no se los considera inmorales. Cuando los mensajeros alzan la voz para criticar a un grupo por dañar a otro al servicio del cambio social, sus argumentos son más persuasivos cuando enfatizan la preocupación por los criticados.