El profesor de bioinformática Dr. Martin Lercher de la Universidad Heinrich Heine de Düsseldorf (HHU) y su colega, el Dr. Itai Yanai de la Universidad de Nueva York (NYU), se centran en el tema de la creatividad en la investigación. En el último editorial de la revista científica Nature Biotechnology, abogan por enseñar la importancia de los procesos creativos para el avance de la ciencia, especialmente en los programas de estudios de posgrado.

Los autores observan que la tasa de innovación científica parece estar desacelerándose : la proporción de proyectos de investigación que empujan a la ciencia en nuevas direcciones al romper con el conocimiento previo ha disminuido desde la segunda mitad del siglo XX. Dichos proyectos han sido reemplazados por enfoques más orientados a los resultados, que avanzan en áreas de investigación pero rara vez dan como resultado una ciencia transformadora. Esto refleja un desarrollo fundamental : los proyectos de investigación financiados con fondos públicos están dominados por enfoques basados ​​en hipótesis, que tienden a confirmar las hipótesis en lugar de buscar resultados genuinamente nuevos e inesperados.

El profesor Martin Lercher, jefe del grupo de investigación de biología celular computacional en HHU y el profesor Itai Yanai, director de los laboratorios de bioinformática aplicada en NYU, creen que es necesario repensar cómo se educa a los científicos en formación. Escriben que « los programas de estudios de posgrado deben renovar el énfasis en la creatividad al enseñar las herramientas del pensamiento innovador ».

Los dos autores llevan años reclamando « la promoción del lado creativo del proceso científico ». Su enfoque se basa en el concepto de « ciencia diurna » y « ciencia nocturna » desarrollado por el ganador del Premio Nobel François Jacob : « Ciencia diurna » se refiere a la ciencia moderna como un proceso sistemático y bien planificado guiado por hipótesis desarrolladas de antemano, mientras que  » ciencia nocturna » es la parte creativa y no sistemática de la ciencia, es decir, el pensamiento libre y la exploración a menudo intuitiva de las ideas.

Lercher : « Lo primero que aprenden los científicos en formación hoy es cómo establecer un punto de apoyo en el mundo de la investigación a través de la definición de proyectos muy específicos, que conducen a resultados predecibles, que a su vez conducen a publicaciones citables. Saber y practicar esto es, por supuesto, importante ya que permite avances incrementales en áreas de investigación y la provisión de respuestas confiables a preguntas detalladas ». Yanai agrega : « Sin embargo, no podemos ver esto como el todo y el final, ya que este proceso estructurado rara vez da como resultado nuevos descubrimientos, que sin embargo son críticos para el avance de la ciencia ».

En Nature Biotechnology, los dos autores piden la integración de cursos de creatividad científica en los planes de estudio de los programas de estudios de posgrado. La herramienta más poderosa para la ciencia creativa podría ser la improvisación, discusiones científicas abiertas, tanto con colegas cercanos como con expertos en campos relacionados. Al obtener una idea de la caja de herramientas de creatividad de otras materias, los estudiantes graduados y los becarios posdoctorales pueden aprender a plantear nuevas preguntas desde diferentes perspectivas. Lercher y Yanai creen que « inventar la pregunta correcta puede hacer avanzar la ciencia más que responder a una existente ».

Finalmente, los autores enfatizan en su editorial que poner énfasis en la creatividad en las ciencias también ayudaría a reducir los conceptos erróneos entre el público sobre el proceso científico, alentando a un mayor número de jóvenes creativos a seguir una carrera científica.