La Corte Suprema de EE. UU. dijo el jueves que su investigación no ha podido descubrir a la persona o personas responsables de filtrar su histórica opinión que revierte el derecho al aborto. Foto de archivo de Bonnie Cash/UPI | Licencia de foto

Ene. 19 (UPI) — La Corte Suprema de EE. UU. dijo el jueves que su investigación no ha podido descubrir a la persona o personas responsables de filtrar su histórica opinión que revierte el derecho al aborto.

La investigación estuvo a cargo de la alguacil de la Corte Suprema Gail Curley, « pero el equipo hasta la fecha no ha podido identificar a una persona responsable por la preponderancia de la evidencia », dijo la corte en una declaración escrita el jueves.

« La investigación ha determinado que es poco probable que una persona ajena al Tribunal haya accedido indebidamente a los sistemas informáticos del Tribunal. Después de examinar los dispositivos informáticos, las redes, las impresoras y los registros de llamadas y mensajes de texto disponibles del Tribunal, los investigadores no han encontrado pruebas forenses que indiquen quién es el proyecto de opinión », concluyó Curley en su informe.

El anuncio del jueves dice que « los investigadores continúan revisando y procesando algunos datos electrónicos que se han recopilado y algunas otras investigaciones siguen pendientes ».

« La Mariscal y su equipo seguirán contando con todo nuestro apoyo ».

Curley y su personal realizaron 126 entrevistas con 97 empleados de la corte. Su informe no dice si los jueces estaban entre los entrevistados.

Los investigadores pidieron a los empleados que firmaran una declaración jurada de que no estaban involucrados en la fuga. Mentir los expondría a un proceso penal.

La investigación fue revisada por el abogado independiente Michael Chertoff, quien se desempeñó como Secretario de Seguridad Nacional bajo George W. Bush.

« Mi revisión evaluó que la alguacil y sus investigadores experimentados llevaron a cabo una investigación exhaustiva dentro de sus autoridades legales, y aunque actualmente no hay evidencia suficiente para el enjuiciamiento u otra acción legal, se obtuvieron importantes conocimientos de la investigación sobre los que se puede actuar para evitar futuros incidentes », escribió Chertoff.

El juez de la Corte Suprema, Neil Gorsuch, en septiembre, insinuó que el informe estaba a punto de finalizar.

En mayo, el tribunal confirmó que un borrador de opinión filtrado escrito por el juez Samuel Alito era exacto.

Eso llevó al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, a pedir la investigación y, en septiembre, defendió públicamente la legitimidad de la Corte Suprema.

En junio, el tribunal emitió formalmente su decisión, anulando el caso Roe vs. Wade y eliminando efectivamente un derecho protegido por el gobierno federal a los procedimientos de aborto.