Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

Si bien la empresa matriz de Facebook, Meta, acordó en diciembre pagar $ 725 millones para resolver la demanda de privacidad de Cambridge Analytica, un juez decidió el jueves que eso no era suficiente para garantizar que el gigante de las redes sociales había aprendido la lección por compartir datos de usuarios sin permiso.

El juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Vince Chhabria, ordenó a Facebook y a sus abogados de la firma de alto perfil Gibson Dunn que paguen $ 925,078.51 adicionales a los demandantes de la demanda colectiva por « intentar engañar » a sus usuarios y al tribunal sobre su conducta.

Facebook y sus abogados, según el juez, llevaron a cabo « un esfuerzo sostenido, concertado y de mala fe para poner obstáculo tras obstáculo frente a los demandantes, todo en un intento de empujar a los demandantes a llegar a un acuerdo en el caso por menos de lo que habrían hecho ». obtenido de otra manera ».

“Desafortunadamente, este tipo de conducta no es poco común en nuestro sistema judicial”, escribió el juez. « Pero fue inusualmente atroz y persistente aquí ».

El gigante de las redes sociales y sus abogados retrasaron los procedimientos y ocultaron pruebas durante las declaraciones, escribió Chhabria, negándose a revelar qué datos de usuario se habían recopilado de los demandantes individuales, a pesar de compartir esos datos con empresas de terceros sin su consentimiento.

“Mientras tanto, Facebook y Gibson Dunn tuvieron la audacia de acusar a los abogados de los demandantes de retrasar el caso y afirmar que los esfuerzos razonables de los demandantes para obtener un descubrimiento obviamente relevante fueron frívolos”, agregó el fallo del juez. « Es casi como si Facebook y Gibson Dunn pasaran la mayor parte de los tres años tratando de engañar a sus oponentes, sin mencionar a la Corte ».

La demanda colectiva se presentó originalmente en 2018 después de que se reveló que Facebook había expuesto los datos de 87 millones de usuarios a empresas de terceros, incluida la firma de consultoría política Cambridge Analytica.

Christopher Wylie, un exempleado de Cambridge Analytica, filtró detalles a la prensa sobre cómo la empresa recopiló los datos de millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento, utilizando sus datos para orientar la publicidad política con la esperanza de influir en el resultado de las elecciones de 2016. Las campañas presidenciales de Donald Trump y Ted Cruz pagaron más de $5 millones cada una a la firma.

El CEO Mark Zuckerberg finalmente fue declarado sobre su conocimiento y testificó ante una audiencia conjunta de los Comités Judicial y de Comercio del Senado sobre si Facebook podría haber hecho algo para detener el problema antes de que fuera demasiado tarde.

La sanción de la corte de casi un millón de dólares por mala conducta durante el proceso de la demanda « es un cambio suelto para una empresa como Facebook, e incluso para un bufete de abogados como Gibson Dunn », reconoció el fallo del juez. En 2022, los ingresos generales de Meta ascendieron a aproximadamente 116.600 millones de dólares estadounidenses, según datos de Statista.

“Pero es importante que los tribunales ayuden a proteger a los litigantes de sufrir daños financieros como resultado de la mala conducta de sus oponentes en los litigios”, continuó el fallo. « Y con suerte, este fallo creará algún incentivo para que Facebook y Gibson Dunn (y quizás incluso otros) se comporten de manera más honorable en el futuro ».