Tory Lanez y su « enorme ego » no podían soportar que Megan Thee Stallion le faltara al respeto y lo abandonara en una acera de California hace dos años, así que abrió fuego con una pistola semiautomática, golpeó a Megan en ambos pies y luego comenzó a « manipularla » para silencio, dijo una fiscal el jueves en su alegato final.

Mientras tanto, el abogado defensor de Lanez usó su último discurso ante el jurado para cuestionar la credibilidad de Megan. También trató de convencer al jurado de que la falta de ADN que vinculara de manera concluyente a Lanez con la pistola de 9 mm encontrada a sus pies fue suficiente para absolver al cantante de « Luv » sobre la base de una duda razonable.

Después de escuchar los resúmenes del duelo, un jurado de cinco hombres y siete mujeres deliberó durante tres horas el jueves y acordó reanudar el viernes en lugar de esperar hasta después del fin de semana festivo.

Lanez se ha declarado inocente del delito grave de agresión con arma de fuego; ocultar un arma cargada y no registrada en un vehículo; y disparar un arma de fuego con negligencia grave. Enfrenta hasta 22 años de prisión y deportación a Canadá si es declarado culpable de los cargos.

La fiscal adjunta de distrito de Los Ángeles, Kathy Ta, tuvo la última palabra en su argumento de refutación el jueves por la mañana y le dijo al jurado que esperaba que algo que Megan dijo durante su testimonio la semana pasada hubiera « resonado » con ellos.

“No pasa un día en el que alguien no me llame mentirosa o no me avergüence por ser una mujer adulta y tener relaciones sexuales. Toda esta historia no ha sido sobre el tiroteo, solo ha sido sobre con quién está teniendo sexo Tory”, dijo Megan en el testimonio proyectado en una pantalla y leído en voz alta por el fiscal.

Luego, Ta criticó al abogado defensor de Lanez, George Mgdesyan, por haber « mencionado » en su propio alegato final a otros dos hombres famosos que, según él, habían tenido algún tipo de relación sexual con Megan.

“Dijo que este caso era sobre relaciones sexuales. Eso no es cierto. Este caso siempre ha sido sobre el tiroteo”, argumentó Tat. “¿Por qué la defensa hizo esto? Quiere jugar con prejuicios y sesgos ancestrales. Pero todos ustedes son mejores que eso.

Destacados

Ella dijo que el caso “no se trata de la vida sexual de nadie” e instó al jurado a revisar la evidencia y el testimonio bajo juramento. Ella dijo que fue el “ego magullado” de Lanez lo que condujo al tiroteo. “(Megan) le faltó el respeto a su rap. Ella lo está insultando como rapero, y eso lo enojó. Tenía un ego enorme y no podía soportar que le faltaran al respeto. Y cómo se atrevía a tener la audacia de alejarse de él. Así que reafirmó su dominio. Iba a mostrárselo”.

Durante su desgarrador turno en el estrado de los testigos, la reacción violenta de Megan por el tiroteo la convirtió de víctima en una « villana » y la dejó con sentimientos suicidas en ocasiones. Ella dijo que también afectó su relación con su novio Pardison Fontaine, dejándola preocupada y avergonzada por lo que él podría encontrar en línea.

En un mensaje publicado en sus historias de Instagram el jueves, Fontaine expresó su apoyo a las mujeres que dan un paso adelante en medio de la adversidad.

“A cualquier mujer, especialmente a las de color que ha sufrido una injusticia, lo siento por ti”, escribió. “Cuando encuentres el coraje para hablar… parece que serás ridiculizado… tu credibilidad será (sería) cuestionada… todo tu pasado se verá bajo una lupa… en un instante puedes pasar de víctima a víctima”. acusado a los ojos del público. a cualquiera que tenga una hija, hermana, madre, sobrina o tía. Rezo por su protección. Rezo por su protección. No le desearía esto a nadie”.

Ta dijo que Megan se convirtió en cómplice de un encubrimiento al comienzo de la investigación porque Lanez la estaba « manipulando » a ella ya Kelsey Harris, la ex mejor amiga de Megan que también estuvo presente en el tiroteo.

Según Mgdesyan, Harris le disparó a Megan después de que Lanez revelara que se había acostado con ambas mujeres. Lanez supuestamente hizo la declaración durante una disputa de borrachos dentro de su Cadillac Escalade después de una fiesta en la piscina en la casa de Kylie Jenner.

Relacionado

“Toda la teoría de la defensa es que la razón por la que Megan mintió es porque era más conveniente desde una perspectiva de relaciones públicas decir que Tory fue quien disparó en lugar de Kelsey. Que eso tenga sentido”, desafió Ta al jurado, diciendo que la decisión de Megan de finalmente dar un paso adelante y nombrar a su agresor fue increíblemente difícil para ella en la industria de la música rap dominada por hombres.

“Él es un compañero rapero en la industria. Tiene el apoyo del club de chicos. Habría sido más fácil para ella decir : ‘Mi loca asistente me hizo esto’. Es mucho más difícil para ella enfrentarse a Tory”, argumentó Ta. “Tenía que pensarlo porque estaba preocupada por lo que le costaría, y le costó mucho”.

Luego, Ta destacó los tres mensajes de texto que Harris envió al guardaespaldas externo de Megan dentro de los cinco minutos posteriores al tiroteo el 12 de julio de 2020. Se burló de la afirmación de la defensa de que Harris envió los mensajes de texto, que decían « Ayuda / Tory disparó a meg / 911 ” – para cubrir sus huellas en una trama sofisticada respaldada por Megan.

« Megan tendría que ser esencialmente una sociópata para incriminar a alguien que no le disparó por un (movimiento) de relaciones públicas matizado », dijo Ta. “Tendrías que creer en esta idea de que estas dos personas están incriminando a alguien, y ambos son autores intelectuales criminales. Eso no tiene sentido.

Se dirigió directamente a la afirmación de la defensa de que Megan debe haber estado mintiendo cuando testificó que Lanez, cuyo nombre legal es Daystar Peterson, le ofreció $ 1 millón y dijo que estaba en « libertad condicional » y que temía ir a la cárcel cuando se acercaban las sirenas.

Mgdesyan había insistido en que su cliente no estaba en libertad condicional en el momento del tiroteo y que un programa de desvío ordenado por la corte en un caso separado de Florida había terminado en 2017.

“Si está o no en libertad condicional en 2020, no importa. Lo que importa es que le dijo a Megan que estaba en libertad condicional porque la estaba manipulando”, dijo Ta. “Él trata de apelar a su simpatía. ‘Tengo un cargo por armas, estoy en libertad condicional, por favor no digas nada’. Es un patrón de manipulación hacer que los testigos mantengan un control sobre todo”.

Ta también se centró en gran medida en Sean Kelly, el propietario que testificó esta semana que se asomó por la ventana de su dormitorio y fue testigo del tiroteo. Kelly dijo que creía haber visto un fogonazo inicial cerca de la mano de una de las « chicas » y luego una ráfaga de disparos de Peterson.

“Cuando habla de Kelsey, es un poco vago, no está del todo claro”, argumentó Ta el jueves, y dijo que la afirmación de Kelly de que el primer disparo fue dirigido al vehículo era “imposible”.

“No hay evidencia física de que hubo un tiroteo dentro del auto. Sin vidrios rotos, sin balas, sin casquillos, sin olor a pólvora”, dijo Ta.

Instó a los miembros del jurado a observar detenidamente la transcripción del testimonio de Kelly porque la revisó detenidamente y determinó que Kelly fue mucho más específica al hablar de Peterson.

“Estaba sosteniendo algo, y destelló e hizo un ruido fuerte como un arma”, testificó Kelly, según una transcripción que Ta colocó en una pantalla.

“Nunca escucharás a Sean Kelly decir que alguna vez vio a Kelsey sosteniendo un objeto”, argumentó Ta. “Lo dijo dos veces sobre el acusado”.

El jueves por la tarde, los miembros del jurado solicitaron una relectura completa del testimonio completo de Kelly, aparentemente atendiendo la solicitud de Ta.

En sus últimas palabras al jurado, Mgdesyan dijo que su cliente también sufrió las consecuencias del tiroteo. También pintó a Peterson como víctima de prejuicios.

“La historia encaja mejor si el hombre negro le disparó a una mujer negra. De eso se trata este caso”, argumentó.

Mgdesyan también usó su argumento para enfatizar el hecho de que los investigadores de LAPD nunca probaron el arma en busca de ADN de Harris.

“¿Quién es la única persona de la que tomaron ADN? Mi cliente. ¿Por qué? Mi cliente da voluntariamente su ADN, ¿por qué? ¿Por qué no le tomaron el ADN (al conductor) o a Kelsey?”. preguntó.

E insistió en el hecho de que el ADN de Peterson no se encontró en el cargador del arma y que las pruebas en la pistola tampoco arrojaron un resultado definitivo, lo que significa que los fiscales no podían decir que estaba allí.

“¿No es tener ADN una duda razonable en sí misma?” argumentó. « Si el ADN de Kelsey Harris estuviera en esa pistola, ¿estaríamos aquí hoy? »

Pero Ta le recordó al jurado que el ADN de Peterson tampoco fue excluido. Fue un resultado no concluyente, testificaron dos expertos. El fiscal también abordó por qué no se analizó el ADN de Harris.

“Para cuando se tomaron las pruebas de ADN, ya había un sospechoso claro en este caso. Tuvimos la llamada de la cárcel. Teníamos el texto de disculpa”, argumentó Ta. “El ADN no es esta pistola humeante. A veces conduce a algo, a veces no. Aquí, no es concluyente. No crea una duda razonable en sí misma”.

Tanto Ta como Mgdesyan acusaron a la otra parte de no haber puesto al conductor, Jauquan Smith, en el banquillo de los testigos. Smith estuvo en el edificio de la corte el miércoles, pero debido a que nunca había hecho una declaración previa en el caso, los fiscales pidieron una continuación de tres días a caballo entre el fin de semana festivo para prepararse. Mgdesyan le dijo a Rolling Stone que la defensa optó por no llamarlo porque le preocupaba que la demora pudiera conducir a un juicio nulo.

« ¿Quién es Jauquan? » Ta preguntó en su cierre final. “Quan es el chico de Tory. Entonces, cuando la defensa haga este gran problema sobre por qué la gente no lo llamó, pregúntese esto : tienen poder para citar testigos, al igual que nosotros. Podrían haber citado a Quan, el hombre de Tory, para apoyar su defensa de que Kelsey le disparó a Meg. ¿Por qué no hicieron eso?”.

Ella dijo que los jurados deben concentrarse en la evidencia que fue examinada y admitida, incluida la llamada grabada de Peterson en la cárcel a Harris realizada la mañana del tiroteo.

“Digamos que ella es la que disparó, en ningún momento él dice : ‘Kelsey, ¿qué diablos pasó? ¿Que estabas haciendo?’ Y supuestamente es alguien que busca a Meg. En ningún momento de esa llamada sugiere que Kelsey haya hecho algo. Es el único que se disculpa”, dijo Ta.

Ta también se refirió al sorprendente cambio de actitud de Harris en el estrado de los testigos la semana pasada, donde desautorizó una declaración grabada de septiembre de 2022 a los fiscales que identificaba a Peterson como el desencadenante. Ella sugirió que Harris contrajo “amnesia en la sala del tribunal” debido a una influencia externa no identificada.

“Piensa en lo que pasó. Estaba claramente angustiada. Viste el video de su arresto. Estaba llorando e hiperventilando”, dijo Ta, cuestionando la idea de que Harris envió los mensajes de texto al guardaespaldas de Megan, Justin Harris, para incriminar a Peterson.

“Entonces, la idea de que cuatro minutos después del tiroteo, ella le envía un mensaje de texto a Justin, no a la policía, sino a Justin, que ‘Tory le disparó a Meg’ para cubrirse, (eso sería) jugar al ajedrez en 4-D”, dijo Ta. “Ella estaría pensando no dos pasos adelante sino diez pasos adelante. … No se estaba protegiendo a sí misma, estaba guardando las cosas en casa, por eso le envió un mensaje de texto a Justin y no a la policía”.

Tendencias

En su propio cierre, Mgdesyan dio una explicación diferente de por qué Harris estaba llorando en el video de su arresto : “Ella es quien le disparó a su amiga. Está molesta, está llorando porque se dio cuenta de lo que hizo. Por eso está llorando”.

Los miembros del jurado abandonaron el juzgado a las 4 p. m. (hora del Pacífico) después de deliberar tres horas el jueves y deben regresar el viernes.