Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

El martes, una mujer de 30 años que dice que no votó en las elecciones de 2020 provocó un torbellino mediático en la investigación criminal de Georgia sobre Donald Trump.

lo que inició una especie de gira mediática en la que Kohrs pareció disfrutar del centro de atención hablando sobre la investigación del jurado sobre los esfuerzos de Trump para derrocar los resultados de las elecciones de 2020 en Georgia.

Sin embargo, Kohrs se negó a responder la pregunta que todos tenían en mente : si el gran jurado especial, en su informe aún secreto, recomendó cargos penales contra el propio Trump.

hizo una serie de expresiones faciales que dejaron pocas dudas.

« No es una lista corta », dijo Kohrs.

Los abogados de Trump se abalanzaron.

Su abogado, Drew Findling, le dijo al New York Times que Kohrs había « envenenado » a un posible grupo de jurados con sus comentarios. Jennifer Little, otra de sus abogadas, le dijo al Atlanta Journal-Constitution que violó las reglas del juez al hablar sobre las deliberaciones del gran jurado especial.

« Este tipo de atmósfera de carnaval, similar a la de un payaso, que se retrató en el transcurso de las últimas 36 horas quita la santidad completa y la integridad y, de hecho, la confiabilidad » de la investigación, dijo Findling a The Atlanta Journal-Constitution..

¿Intentarían los abogados de Trump anular una posible acusación basándose en los comentarios del presidente? Probablemente. Pero eso no significa que tendrían éxito.

Las mociones para anular son « batallas cuesta arriba », según Ronald L. Carlson, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia.

« Así que mi pensamiento es que los juicios futuros no se han visto comprometidos por esto ».

El gran jurado siguió de cerca las reglas.

Según la ley de Georgia, los miembros del gran jurado tienen mucho margen de maniobra en términos de lo que se les permite hablar, según Norm Eisen, experto en ética legal y coautor de un análisis de la Institución Brookings sobre los riesgos legales de Trump.

Kohrs mantuvo una copia de las instrucciones del juez presidente frente a ella durante su entrevista con The Atlanta Journal-Constitution, y en otras apariciones en los medios notó que se estaba alejando de los detalles que el juez no reveló.

“Incluso si lo hubiera hecho, también tendrían que ser perjudiciales para Trump y otros acusados ​​y no lo han sido. No hay nada que haya hecho que comprometa su capacidad para obtener un juicio justo”.

Willis reunió al gran jurado especial en mayo de 2022. Hasta enero de este año, el grupo de residentes del condado de Fulton escuchó evidencia y emitió citaciones para una amplia investigación sobre los esfuerzos de Trump para presionar a los funcionarios de Georgia para que « encontraran » votos que revirtieran su decisión. Pérdida electoral de 2020 ante el ahora presidente Joe Biden en el estado.

Los miembros del jurado también examinaron evidencia para una investigación sobre un intento de enviar electores falsos al Congreso el 6 de enero de 2021 y reelegir erróneamente a Trump como presidente. El grupo escuchó a 75 testigos en total, incluido el jefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, el gobernador de Georgia, Brian Kemp, y la senadora republicana Lindsay Graham de Carolina del Sur.

Fani Willis, a la derecha, ahora elegirá si reunirá a un gran jurado ordinario para considerar los cargos contra Trump. Foto AP/Ben Gray

Los jurados no tenían el poder de presentar cargos penales, pero prepararon un informe de sus conclusiones. Ese informe incluía recomendaciones para que Willis presentara acusaciones contra las personas examinadas por el gran jurado. Una breve parte del informe hecho público por Robert McBurney, el juez que presidía el gran jurado, mostró que sugirieron cargos de perjurio contra personas que pueden haber mentido bajo juramento.

incluso si no dijo nada innovador.

“Las declaraciones de la Sra. Kohrs confirman aún más lo que yo y otros hemos estado diciendo durante muchos meses: Trump y sus cómplices enfrentarán cargos en Georgia”, dijo. « Es beneficioso tener transparencia. Pero ella realmente no está diciendo nada nuevo. No encontrará nada material en sus declaraciones que no haya sido discutido ya ».

Kohrs ha dicho que una de las primeras pruebas importantes que escucharon fue la llamada telefónica entre Trump y el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, donde Trump quería que Raffensperger « encontrara 11.780 votos » que cerrarían la brecha electoral con Biden.

Carlson dijo que era otro indicio más de que la llamada es un elemento central en la investigación de Willis.

« Ella dijo que esa fue una de las primeras pruebas que revisaron », dijo Carlson. « Ese va a ser un elemento muy importante en consideración aquí ».

Todo el mundo ya tiene una opinión sobre Trump

Willis ahora tiene la tarea de revisar el informe del gran jurado especial y decidir si remitir sus conclusiones a un gran jurado ordinario, que tiene el poder de acusar.

El fiscal de distrito no tiene que seguir sus recomendaciones de cargos, señaló Neama Rahmani, presidente de West Coast Trial Lawyers y exfiscal federal. Ese paso adicional entre el gran jurado de propósito especial de Kohrs y otro gran jurado que aún no se ha integrado es otra razón por la cual los comentarios de Kohrs tienen poca importancia, dijo Rahmani.

« Así que no tiene ningún tipo de efecto legal práctico ».

Willis trató de mantener en secreto el informe especial del gran jurado y le dijo a McBurney en una audiencia que divulgar su contenido antes de tomar decisiones sobre los cargos podría perjudicar a los posibles acusados. Los comentarios que hizo Kohrs probablemente no vayan lo suficientemente lejos como para crear « el tipo de publicidad perjudicial » que invalidaría una acusación, según Carlson, porque no nombró a nadie recomendado para los cargos.

Rahmani señaló que muchas personas ya tienen opiniones firmes sobre Trump. Las entrevistas probablemente no movieron mucho la aguja, dijo.

« ¿Es razonable que Trump argumente que debido a que esta mujer dio varias entrevistas a los medios, de alguna manera los miembros del jurado ahora tienen pensamientos diferentes sobre él? » Dijo Rahmani. « Quiero decir, él es el ex presidente. Está todo lo que sucedió con el motín del Capitolio. Lo que dijo un gran jurado, en el esquema de las cosas, es como una gota en el océano ».

es mejor no tener un « circo mediático » en torno a la posibilidad de acusar a un expresidente.

« Su gira mediática es un poco una distracción de las cuestiones sustantivas subyacentes de culpabilidad o inocencia », dijo Eisen. « Afortunadamente, parece haberse detenido ».