Gracias por registrarte !
Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación
La Oficina Federal de Investigaciones, el Departamento de Seguridad Nacional y varias otras agencias de aplicación de la ley tenían la inteligencia necesaria para detener el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021 antes de que comenzara, pero no tomaron las medidas adecuadas a tiempo, según un importante investigador de insurrección. y ex fiscal federal.
Los legisladores que investigaron el ataque culparon enfáticamente a Donald Trump y describieron cómo el expresidente provocó el violento motín con sus repetidas mentiras sobre las elecciones presidenciales de 2020.
Heaphy le dijo a NBC que no descarta la conclusión centrada en Trump del comité, pero dijo que el panel no enfatizó el papel descomunal que desempeñó la policía para permitir que se desarrollara la insurrección.
“La aplicación de la ley tuvo un papel muy directo en la contribución a las fallas de seguridad que llevaron a la violencia”, dijo al medio.
No fue la falta de inteligencia pertinente lo que condujo a la violencia el 6 de enero, sino la falta de respuesta adecuada a una serie de pistas y consejos en línea antes del ataque, según Heaphy, quien citó los hallazgos del Equipo Azul del comité, un grupo de investigadores se centró específicamente en el papel del FBI, el DHS, el Servicio Secreto, la Policía del Capitolio, el Departamento de Defensa y la policía de Washington, DC ese día.
Los hallazgos del Equipo Azul nunca se incluyeron en ninguna de las 10 audiencias televisadas del comité, dijo Heaphy a NBC, y el informe final del panel minimizó los hallazgos del equipo, diciendo que las fuerzas del orden no podrían haber predicho el comportamiento de Trump.
Pero Heaphy le dijo al medio que los investigadores consolidaron varios hallazgos importantes relacionados con las agencias federales que respondieron el 6 de enero, incluido que la policía del Capitolio no desplegó suficientes oficiales para defender el edificio; el FBI y el DHS no destacaron la posibilidad de violencia por parte de extremistas domésticos antes del ataque; el FBI y el DHS evitaron usar inteligencia de « fuente abierta » en las redes sociales por un temor « fuera de lugar » de violar la libertad de expresión; el FBI y el DHS no combinaron fuerzas ni compartieron una advertencia conjunta sobre las amenazas que estaban documentando, lo que podría haber allanado el camino para una defensa inicial más fuerte; y hubo confusión general sobre qué agencia federal estaba a cargo ese día.
El comité encontró « numerosos » ejemplos de inteligencia legítima que fueron ignorados o minimizados antes del ataque, dijo Heaphy. Desde entonces, los investigadores han encontrado gran parte de él en línea después de los disturbios, incluida una publicación del 27 de diciembre de 2020 en Donald.win, en la que un informante advirtió sobre un « intento de golpe / ataque terrorista el 6 de enero », rogándoles a los funcionarios que « por favor, por favor tome este consejo en serio e investigue más a fondo », informó el medio.
« No hay duda de que esto fue relativamente sin precedentes », dijo Heaphy a NBC. “Dicho esto, hubo muchos indicios de que podría haber violencia, y las fuerzas del orden público podrían haber hecho y deberían haber hecho un mejor trabajo al anticipar eso”.
Las fuentes le dijeron al medio que el comité optó por emparejar las menciones de fallas en la aplicación de la ley en sus presentaciones públicas para mantener el enfoque en Trump. Los informes anteriores indicaron que la representante Liz Cheney, la vicepresidenta republicana del comité, en particular, tenía la intención de mantener el trabajo del panel con una fuerte presencia de Trump.