Más de una hora después de la audiencia judicial del Senado del martes sobre la competencia en la industria de la música, el senador Richard Blumenthal sarcásticamente « felicitó y agradeció » al presidente y director financiero de Live Nation Entertainment, Joe Berchtold, por el « logro absolutamente impresionante » de unificar a republicanos y demócratas en un asunto de política. ¿El pegamento para tal cooperación? La virulencia y la preocupación que todos tienen sobre la industria de la venta de entradas y con Live Nation Entertainment, la empresa matriz del promotor de conciertos del mismo nombre y del gigante de la venta de entradas Ticketmaster.

Fue Live Nation contra prácticamente todos los demás durante la audiencia, con los senadores examinando cada aspecto del negocio del gigante de los conciertos, desde las tarifas de emisión de boletos y los acuerdos de exclusividad con Ticketmaster hasta su participación de mercado en la promoción de conciertos y la propiedad de lugares con Live Nation. Mientras tanto, otros testigos expertos de la industria y antimonopolio que participaron en la audiencia criticaron abiertamente el poder que la compañía tiene sobre el resto de la industria, etiquetando a Live Nation como un monopolio que debe ser disuelto.

Live Nation y Berchtold dieron una perspectiva muy diferente, afirmando que las industrias de conciertos y venta de entradas son más competitivas que nunca. Afirmó que los problemas más grandes para mejorar la industria se encuentran en una mejor aplicación para evitar que los revendedores y los bots compren cantidades masivas de boletos y aprueben leyes para una mayor transparencia para los consumidores.

“Cuando escucho y leo lo que tienes que decir, es básicamente, ‘No somos nosotros, son todos menos nosotros’. Y el hecho es que Live Nation/Ticketmaster es el gorila de 800 libras aquí”, dijo Blumenthal a Berchold durante la audiencia. “Tienes dominio claro, control monopólico. Todo este sistema de entradas para conciertos es un desastre. Permítanme sugerir respetuosamente que Ticketmaster debería mirarse en el espejo y decir : ‘Yo soy el problema, soy yo’”. (La referencia de Blumenthal fue una de quizás demasiadas devoluciones de llamadas líricas inspiradas en Swift y juegos de palabras de los senadores de hoy).

Destacados

La discutible falta de competencia en el negocio de la música en vivo ha sido un tema intenso de debate durante más de una década, cuando Live Nation, el promotor de conciertos más grande de la industria, se fusionó con Ticketmaster, el mayor vendedor de boletos del negocio en 2009. Antes de la aprobación del Departamento de Justicia de la fusión, los críticos advirtieron que el acuerdo crearía un gigante integrado verticalmente que sofocaría la competencia en el espacio de eventos en vivo. El acuerdo se aprobó con la condición de que Live Nation firmara un decreto de consentimiento para evitar que la compañía aprovechara su poder en el espacio de promoción para obligar a los lugares a usar Ticketmaster. A principios de 2020, ese decreto se modificó después de que el Departamento de Justicia alegara que Live Nation había violado el decreto en numerosas ocasiones.

Blumenthal, como varios otros senadores, sugirió que si la investigación en curso informada por el Departamento de Justicia sobre Live Nation determina que la compañía ha violado ese decreto de consentimiento, los reguladores estadounidenses deberían considerar dividir Live Nation y Ticketmaster.

Como la senadora Amy Klobuchar, quien convocó la audiencia junto con Mike Lee, le dijo a Kathleen Bradish, testigo del American Antimonopolio Institute, durante la audiencia después de señalar la enorme participación de mercado de Live Nation en la industria : “Quiero disipar la noción de que esto no es un monopolio, y entonces podemos ir a partir de ahí en busca de soluciones”.

Algunos de los compañeros testigos además de Live Nation, que incluían servicios rivales de boletos y promoción, expertos antimonopolio y un artista en gira, fueron más directos y afirmaron que sus negocios sufren en el sistema actual y que Live Nation es un monopolio que debe reinar.

“La falta de una competencia sólida en nuestra industria frena significativamente la innovación, y los consumidores son los que sufren”, dijo Jack Groetzinger, director ejecutivo de SeatGeek, rival de Ticketmaster, a los senadores durante la audiencia. “Los lugares temen perder los conciertos de Live Nation si no usan Ticketmaster. La única forma de restaurar la competencia en esta industria es dividir Ticketmaster y Live Nation”.

Groetzinger, cuya compañía perdió recientemente una asociación con el Barclays Center de Brooklyn, dijo que la arena le dijo a SeatGeek que quería usar Ticketmaster para los conciertos, pero que aún mantendría su compañía para los juegos de baloncesto debido a una caída en la cantidad de conciertos de Live Nation en Barclays desde que SeatGeek tomó sobre. Tal acuerdo no funcionaría económicamente, por lo que los dos se separaron amigablemente, dijo Groetzinger. Sin embargo, Berchtold enfatizó que no hubo represalias de su compañía hacia Barclays y le dijo al panel que el número total de conciertos disminuyó debido al alto nivel de competencia por los espectáculos en estadios en el mercado de Nueva York.

Relacionado

Jerry Mickelson, cofundador de la promotora Jam Productions, con sede en Chicago, testificó previamente ante el subcomité antimonopolio del Senado en 2009 con respecto a la fusión de Live Nation Ticketmaster para advertir sobre las implicaciones anticompetitivas, como señaló durante su declaración de apertura el martes. Desde entonces, alegó, esas preocupaciones se materializaron.

“Hoy sabemos con certeza que esta fusión es una integración vertical con esteroides, usando el dominio en un mercado para expandir su poder y el dominio en otro, eliminando la competencia y perjudicando a los consumidores”, dijo Mickelson, señalando que a fines de la década de 1990, su la compañía produjo 100 conciertos de arena. En 2011, un año después de la fusión, se redujo a 46 y el año pasado a 14, lo que sugiere que la causa es el dominio de Live Nation.

Cuando se le preguntó acerca de las preocupaciones de los lugares sobre la separación de Live Nation, Mickelson se hizo eco de los sentimientos de Groetzinger. “Al hablar con personas que poseen o administran lugares, su mayor temor es que si dejan Ticketmaster, perderán contenido. Ya sea que se diga o no, está implícito que si no uso Ticketmaster, no tendré todos los espectáculos que me gustaría tener”.

Berchtold cuestionó las afirmaciones y respondió que el negocio de la música en vivo es más competitivo que nunca. Señaló a los revendedores y el uso generalizado de bots como la mayor amenaza para el consumidor en la industria y la principal causa del desastroso período de venta de la próxima gira Eras de Taylor Swift, que a su vez generó suficientes críticas hacia la compañía para inspirar la audiencia en el primer lugar.

“Escuchamos a la gente decir que los mercados de venta de boletos son menos competitivos hoy que en el momento de la fusión Live Nation-Ticketmaster. Eso simplemente no es cierto”, dijo Berchtold, quien luego afirmó que su participación de mercado ha disminuido desde la fusión y que la empresa ha invertido mil millones de dólares para mejorar el sistema de Ticketmaster desde la fusión.

Berchtold dijo que los lugares, no la compañía, establecen las tarifas y que los propios lugares de Live Nation tienen tarifas en línea con el resto de la industria. Abogó por una mejor aplicación de la Ley BOTS, aprobada en 2016 y diseñada para evitar que los revendedores usen bots para comprar grandes cantidades de boletos. También compitió por soluciones con respecto a la transparencia en la industria, como el precio total de los boletos exigido por el gobierno para exigir que todas las compañías de boletos muestren las tarifas por adelantado en lugar de ocultarlas al final de una compra.

“Pedimos disculpas a los aficionados. Ticketmaster acepta su responsabilidad de ser la primera línea de defensa contra los bots en nuestra industria”, dijo Berchtold. “También debemos reconocer cómo los revendedores industriales que usan bots y ataques cibernéticos para obtener boletos injustamente han contribuido a esta terrible experiencia”.

Varios senadores reconocieron los problemas con la aplicación de la Ley BOTS, pero también rechazaron la evaluación del problema de Live Nation y cuestionaron por qué Ticketmaster, como líder del mercado, no ha podido manejar mejor el problema de los bots.

La senadora de Tennessee, Marsha Blackburn, le preguntó a Berchtold por qué otras industrias han podido manejar mejor los bots mientras que Ticketmaster no. “Los servicios bancarios, los procesadores de tarjetas de crédito, las compañías de atención médica, reciben miles de ataques de bots todos los días y lo han descubierto, pero ustedes no”, dijo Blackburn. « Es increíble. Debería poder obtener buenos consejos de algunas personas y resolver esto. ¿Necesitamos asegurarnos de que tenga mejores personas en su equipo de TI?

En cuanto a las soluciones, el panel debatió si un uso más amplio de boletos no transferibles para frenar el scalping resolvería algún problema, cómo los legisladores deberían abordar las tarifas de emisión de boletos y si debería haber límites en las tarifas.

Clyde Lawrence, de la banda Lawrence, el único artista en el panel de testigos, dijo que no estaba seguro de si Live Nation es un monopolio cuando se le preguntó hacia el final de la audiencia del martes. Sin embargo, señaló que cuando le pregunta a un lugar sobre las tarifas de las entradas, a menudo le dicen que es un problema de Live Nation, lo que refuta la afirmación de Berchtold. Además, afirmó que es necesario que haya cambios en los sistemas, como la liquidación del pago de la banda y lo que el artista toma en comparación con los promotores y los que venden boletos.

“¿Por qué todos los costos de Live Nation se recuperan antes de que el programa alcance su punto de ganancias y los nuestros, los artistas, no? ¿Por qué hay tan poca transparencia en cuanto a qué elementos de línea, como las tarifas de las instalaciones, se destinan realmente? ”, preguntó Lawrence durante su declaración de apertura. “¿Por qué es estándar que Live Nation tome una comisión del 20% sobre nuestras ventas de mercancías mientras que nunca recibimos un centavo de sus ingresos complementarios como concesiones, alcohol y estacionamiento? Finalmente, ¿por qué se le permite a Live Nation establecer libremente tarifas de boletos exorbitantes sin ninguna transparencia o aporte mientras que en otras industrias, el gobierno ha impuesto topes obligatorios en varios tipos de tarifas basura?

Sin embargo, después de la audiencia, está claro que tanto los senadores como los funcionarios de la industria cuestionaron qué tan efectivo es el decreto de consentimiento y si es posible que Ticketmaster y Live Nation existan como una sola empresa y aún mantengan la industria competitiva.

Tendencias

Cuando se le preguntó acerca de las sugerencias de Berchtold y Live Nation para mejorar la industria, Bradish, vicepresidente de defensa legal del Instituto Estadounidense Antimonopolio, dijo a los presentes en la audiencia que ningún nivel de cambios resolverá las preocupaciones antimonopolio mientras Live Nation se beneficie.

“Ninguna de esas sugerencias va al núcleo de lo que hemos estado hablando hoy, que es el problema antimonopolio”, dijo Bradish. “ el hecho de que Live Nation-Ticketmaster tiene el incentivo de hacer cosas para excluir la competencia en todos sus mercados hacia arriba y hacia abajo de la cadena de suministro de entretenimiento en vivo. Agradezco esas sugerencias. Muchas de ellas pueden ser buenas ideas, pero eso no cambia el hecho de que Live Nation-Ticketmaster es un monopolio y actuará porque ese es su incentivo, excluir la competencia”.