Gracias por registrarte !
Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación
Los senadores Amy Klobuchar y Mike Lee no se quitan de encima sus reparos con Ticketmaster y Live Nation.
Luego de una audiencia del Comité Judicial del Senado llena de referencias cuestionables de Taylor Swift y preguntas difíciles sobre cómo las prácticas de Ticketmaster y Live Nation impactan a los artistas y la industria de la música, Klobuchar y Lee están pidiendo al Departamento de Justicia que continúe examinando posibles prácticas anticompetitivas.
“Durante demasiado tiempo, Live Nation y Ticketmaster han ejercido el poder de monopolio de manera anticompetitiva, perjudicando a los fanáticos y artistas por igual”, escribieron los senadores en una nueva carta al fiscal general adjunto Jonathan Kanter.
La carta y la audiencia se producen después de un renovado interés en la fusión de Ticketmaster y Live Nation en 2010. Tras la venta caótica del Eras Tour de Swift, la FTC y los defensores antimonopolio encontraron un aliado inesperado : los Swifties. En particular, los fanáticos de Swift que se vieron bloqueados para comprar boletos y se enfrentaron a lo que Ticketmaster dijo más tarde que eran ataques de bots, señalaron la supuesta concentración del mercado de Live Nation Entertainment como la razón por la cual la experiencia de compra fue tan difícil.
Los senadores señalan que, luego de su audiencia en Ticketmaster y Live Nation, ellos, al igual que Swift, tenían una pregunta. De hecho, tenían varios y quisieran algunas explicaciones.
Dijeron que preguntaron cuántos conciertos cada año eran promovidos simultáneamente por Live Nation y vendidos por Ticketmaster. Respuesta de la empresa : « No pudieron determinar » eso en el tiempo que se les dio, aunque los senadores señalan que la empresa no pidió una prórroga.
La compañía tampoco respondió, según los senadores, a las preguntas sobre cuántos de los 100 principales estadios en los que Live Nation emite boletos, o sobre cuántos contratos de lugares perdió Ticketmaster frente a su competidor Paciolan. Además, la compañía no respondió a una pregunta sobre si había celebrado contratos de venta de boletos con lugares por más de cinco años.
Actualmente, Ticketmaster y Live Nation están bajo lo que se llama un decreto de consentimiento, esencialmente estipulaciones hechas por el Departamento de Justicia para permitir que se lleve a cabo la fusión. En 2019, el Departamento de Justicia amplió ese decreto de consentimiento y lo extendió por cinco años y medio. El DOJ cree que violó el decreto de consentimiento original por amenazar con retener conciertos en lugares que usaban un servicio de venta de entradas diferente (Live Nation ha dicho que « no están de acuerdo con las alegaciones del DOJ en la presentación y las conclusiones que buscan sacar de seis episodios aislados entre unos 5.000 acuerdos de venta de entradas negociados durante la vigencia del decreto de consentimiento »).
Pero Klobuchar y Lee le preguntaron a Live Nation si, después de que expire el decreto de consentimiento, se comprometería con auditorías de terceros que confirmarían que la compañía no está amenazando con tomar represalias, ni tomando represalias directas, contra lugares que utilizan otros servicios de venta de entradas. Según Klobuchar y Lee, Live Nation « se negó a hacerlo » y, en cambio, la compañía dijo que « no necesita estar sujeto a un decreto de consentimiento ni a ninguna obligación legal similar para abstenerse de tomar represalias contra un lugar por usar los servicios de emisión de boletos de otra compañía ». y de amenazar con tomar represalias por tal elección de otra compañía de venta de boletos ».
Eso no es suficiente para Klobuchar y Lee, quienes instaron al Departamento de Justicia a hacer un seguimiento de las preguntas restantes y tomar medidas si encuentra evidencia de que Ticketmaster se está burlando de la competencia.
« Las respuestas de Live Nation equivalen a ‘confía en nosotros' », escriben los senadores. « Creemos que eso es totalmente insuficiente ».
com.