Barbara Hart estaba celebrando su aniversario de bodas y esperando que Brandi Carlile subiera al escenario en el Madison Square Garden el 22 de octubre, cuando un par de guardias de seguridad se acercaron a ella y a su esposo por sus asientos y les pidieron que los siguieran. Al principio, Hart le dice a Rolling Stone que estaba emocionada, pensando que era una especie de sorpresa antes de que comenzara el concierto. Sin embargo, su entusiasmo se convirtió en ansiedad poco después, cuando habló con seguridad y se dio cuenta de que había sido identificada usando tecnología de reconocimiento facial. Luego la escoltaron fuera del lugar.

Hart estaba inicialmente confundida, sin tener idea de por qué estaba marcada. Dice que seguridad le informó que la expulsarían por su trabajo como abogada en Grant & Eisenhofer, un bufete de abogados que actualmente litiga contra la empresa matriz del Madison Square Garden en una demanda colectiva en Delaware que involucra a varios grupos de accionistas.

Madison Square Garden Entertainment, propiedad de James Dolan (quien es conocido por expulsar a los fanáticos que lo enojan), confirma a RS que promulgó una política en los últimos meses que prohíbe la entrada a las instalaciones de la empresa a cualquier persona en litigio activo contra la empresa, que incluye el estadio de Nueva York que da nombre a la empresa, junto con Radio City Music Hall, Beacon Theatre y el Teatro de Chicago. El uso de herramientas de reconocimiento facial por parte de la empresa se remonta al menos a 2018, cuando el New York Times informó al respecto; cualquiera que ingrese al lugar está sujeto a escaneo, y esa práctica ahora parece coincidir con la política contra los litigantes opuestos.

Destacados

Hart no está trabajando en nada relacionado con la demanda de Delaware y dice que no estaba al tanto de la política de MSG hasta que la conoció de primera mano. (Ella dice que la firma informó a todos sus abogados sobre la situación después de su incidente; MSG dice que había notificado a todas las firmas potencialmente afectadas sobre la política). “Existe una gran cantidad de posibilidades de utilizar la tecnología para mejorar nuestra sociedad”, agrega. “Pero mi sensación real aquí es que este caso demuestra el abuso de la tecnología, similar a lo que vemos con Elon Musk expulsando a las personas de Twitter solo porque pueden”.

Hart no es el único abogado que informa haber sido identificado por la tecnología de reconocimiento facial antes de ser expulsado del lugar. Ayer, Kelly Conlon, asociada del bufete de abogados Davis, Saperstein and Solomon, le dijo a NBC 4 en Nueva York que ella también fue marcada con el software de escaneo facial antes de ser escoltada fuera de un programa de Radio City Rockettes en Radio City Music. Hall, mientras su hija y el resto de la tropa de Girl Scouts con la que estaban podían entrar.

El Madison Square Garden parece estar prohibiendo a cualquier abogado en una firma afectada, independientemente del estado de un abogado individual (o la falta de él) en los casos de su firma contra la empresa; ni Hart ni Conlon están involucrados en las demandas de sus empresas contra MSG, dicen. La prohibición en sí ha llevado a una demanda en curso contra MSG por parte de docenas de abogados y sus firmas. El juez del caso dictaminó que, en su mayor parte, MSG podía revocar y negarse a vender boletos a las empresas, y tanto los demandantes como los demandados apelaron. Mientras tanto, la firma de Conlon, Davis, Saperstein y Solomon, le dijo a un afiliado de NBC el martes que buscaba apelar la prohibición a través de estatutos en la Autoridad de Bebidas Alcohólicas de Nueva York.

En una declaración a Rolling Stone, el Madison Square Garden afirmó su posición sobre la política y señala que los abogados pueden regresar una vez que se resuelve el litigio. “MSG instituyó una política directa que impide que los abogados de las firmas que persiguen un litigio activo contra la Compañía asistan a eventos en nuestros lugares hasta que se resuelva el litigio”, dijo la compañía en un comunicado. “Si bien entendemos que esta política es decepcionante para algunos, no podemos ignorar el hecho de que los litigios crean un entorno intrínsecamente contradictorio”.

Relacionado

Con respecto al uso de herramientas de reconocimiento facial para hacer cumplir esa política, la compañía dijo que las herramientas son una herramienta importante para la seguridad de los eventos. “Nuestros lugares son destinos en todo el mundo y varios se encuentran en los principales centros de tránsito en el corazón de Nueva York”, dijo un portavoz de Madison Square Garden Entertainment. “Siempre hemos dejado en claro a nuestros invitados y al público que usamos el reconocimiento facial como una de nuestras herramientas para brindar un entorno seguro y que continuaremos usándolo para proteger contra la entrada de personas a las que hemos prohibido. entrando a nuestros lugares”.

Hart no lo está comprando. “Es una extensión realmente pésima del comportamiento de intimidación facilitado por el uso de esta tecnología”, dice ella. “Es el poder enloquecido. Es desconcertante para mí. Donde puedo ¿dibujar la línea? ¿Puede simplemente dibujarlo donde quiera?

La queja entre MSG y los abogados subraya un tema cada vez más candente, ya que la tecnología de escaneo biométrico en eventos en vivo se vuelve más avanzada. Por un lado, algunos argumentan que este tipo de escaneo juega un papel legítimo en mantener los conciertos seguros para los fans y los artistas. Taylor Swift, por ejemplo, tenía tecnología de escaneo facial en la gira de 2018 para garantizar la seguridad de los acosadores. Pero la tecnología también plantea cuestiones éticas más espinosas. La organización Fight for the Future, que ha trabajado con artistas como Tom Morello y Kathleen Hanna para protestar por la expansión de la tecnología biométrica en las salas de conciertos, ha criticado duramente las estrategias de seguridad biométrica en otros lugares como el Anfiteatro Red Rocks de AEG en Denver, citando preocupaciones de privacidad. y la posibilidad de que se abuse de la tecnología. Evan Greer, director de Fight for the Future, dice que la práctica del Madison Square Garden de despedir a los abogados solo subraya aún más esas preocupaciones.

“Este es el ejemplo perfecto para mostrar que estas herramientas se pueden usar de maneras que son realmente alarmantes”, dice. “De alguna manera, este es un caso un poco inocuo, no es como fue detenido. Pero la realidad es que esta era una corporación con lo que equivale a una pequeña queja, utilizando un aparato de vigilancia profundamente invasivo de una manera que dejó a una madre sentada afuera mientras su hijo asistía a un concierto”.

Tendencias

Greer dice que las implicaciones de esta tecnología van mucho más allá de las disputas sobre qué abogados pueden ver actuar a Brandi Carlile o las Rockettes, y podrían convertirse en discriminación. Ella sugiere que existe el riesgo de que la tecnología de escaneo facial se use para fines como redadas de ICE, y destaca la mayor probabilidad de que las personas de color sean identificadas erróneamente con esta tecnología. Greer y Fight for the Future quieren que se prohíba la tecnología biométrica de todo tipo.

“Este caso realmente muestra que la seguridad no es para lo que lo están usando”, dice Greer. “Aquí estaban echando a alguien por un litigio pendiente. No tenía nada que ver con la seguridad de los asistentes al concierto. Y la realidad es que existen otras medidas de seguridad. Los detectores de metales hacen mucho más por la seguridad que la tecnología de reconocimiento facial. Por eso necesitamos que los legisladores actúen. Mientras a las empresas se les permita hacer cosas como esta, siempre habrá este incentivo para que las empresas intenten ampliar los límites de la cantidad de vigilancia con la que pueden salirse con la suya”.