Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

Matthew Kacsmaryk, de 45 años, es juez federal de la división de Amarillo del Distrito Norte de Texas y se espera que pronto se pronuncie sobre una demanda que busca prohibir una píldora abortiva aprobada por la FDA, una decisión que podría tener implicaciones a nivel nacional para la disponibilidad del medicamento.

La demanda, presentada por Alliance For Hippocratic Medicine, tiene como objetivo la aprobación de la mifepristona por parte de la Administración Federal de Drogas en 2000, un aborto con medicamentos que se puede recetar en las primeras 10 semanas de embarazo.

Los expertos han argumentado que la demanda se basa en afirmaciones falsas sobre la droga. Los abogados de la Asociación Médica Estadounidense y otros grupos han dicho que la droga es tan segura como el ibuprofeno y que la Viagra y el parto presentan muchos más riesgos.

Si Kacsmaryk falla a favor del grupo antiaborto, el caso podría terminar siendo apelado y eventualmente enviado a una Corte Suprema de mayoría conservadora, lo que le otorgaría otro fallo importante sobre el derecho al aborto.

Esto es lo que sabemos sobre Kacsmaryk :

¿Cómo fue su crianza?

Kacsmaryk, pronunciado kaz-mare-ik, nació en 1977 en Gainesville, Florida, según el Centro Judicial Federal.

Griffith le dijo al periódico que a los niños se les enseñó desde el principio que el aborto estaba mal. Su madre, Dorothy, es una microbióloga que comenzó a trabajar en centros de embarazo en crisis contra el aborto, dijo.

¿Dónde fue a la escuela?

Kacsmaryk se graduó de la Universidad Cristiana de Abilene en 1999 y recibió su título de abogado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas en 2003.

En una publicación de blog que destaca la confirmación de Kacsmaryk como una « victoria para la libertad religiosa », First Liberty Institute, una organización cristiana conservadora sin fines de lucro, escribió cómo conoció a Kelly Shackelford, directora ejecutiva de la organización, cuando tomó su clase sobre libertad religiosa en la facultad de derecho. Aproximadamente una década después, Kacsmaryk se haría cargo de los casos de la organización como abogado general adjunto, según un cuestionario que todos los candidatos judiciales deben completar antes de su confirmación.

Él y el representante Chip Roy, que representa al Distrito 21 de Texas, asistieron a reuniones de la Sociedad Federalista, un grupo legal conservador, en la facultad de derecho y discutirían el fallo histórico de la Corte Suprema de Roe v. Wade.

Kacsmaryk también se desempeñó como editor ejecutivo de Texas Review of Law & Politics y recibió dos premios Dean’s Achievement Awards, según el cuestionario.

¿Qué ha dicho anteriormente sobre el aborto y sus puntos de vista políticos?

Durante sus años de licenciatura, estudiando ciencias políticas, Kacsmaryk habló abiertamente sobre sus puntos de vista y posturas conservadoras sobre el aborto.

En una carta de 1996 al editor publicada en el periódico de su universidad, Kacsmaryk abogó por extender todos los derechos legales a un « niño por nacer ».

« La capacidad del Partido Demócrata para tolerar la erradicación de vidas humanas inocentes sancionada por el gobierno federal es indicativa de la ambivalencia moral que subyace a este partido », escribió. « Quizás más que cualquier otra institución nacional, el Partido Demócrata liberal y sus afiliados ideológicos han facilitado la desaparición de la herencia cristiana de Estados Unidos ».

La carta también parecía criticar la idea de « la homosexualidad como una unidad familiar alternativa legítima » y la derogación por parte de la administración Clinton de la prohibición de que los miembros LGBTQ sirvieran en el ejército.

En 2015, Kacsmaryk publicó dos artículos criticando el matrimonio entre personas del mismo sexo y el derecho al aborto.

En el Registro Católico Nacional, Kacsmaryk escribió cómo décadas de litigios han eliminado « tres pilares de la ley del matrimonio : primero, permanencia; segundo, exclusividad; y tercero, procreación ».

« El tercer pilar cayó cuando la Corte Suprema declaró inconstitucionales casi todas las restricciones sobre anticonceptivos y aborto en Griswold v. Connecticut (1965), Eisenstadt v. Baird (1965), Roe v. Wade (1973) y Planned Parenthood v. Casey ( 1992) », escribió.

¿Quién nominó a Kacsmaryk?

Donald Trump nominó a Kacsmaryk para un cargo vitalicio en 2017.

El Senado confirmó a Kacsmaryk en junio de 2019 casi sin distinción de partidos, con la excepción de la senadora Susan Collins.

« El señor Kacsmaryk ha desestimado a los defensores de la elección reproductiva como ‘revolucionarios sexuales’ y ha criticado con desdén los fundamentos legales de Roe v. Wade », dijo Collins en un comunicado en ese momento. « Declaraciones tan extremas reflejan mal el temperamento del Sr. Kacsmaryk y sugieren una incapacidad para respetar los precedentes y aplicar la ley de manera justa e imparcial ».

Durante su audiencia de confirmación, se le preguntó a Kacsmaryk si los jueces alguna vez aplican sus creencias religiosas al decidir sobre un caso.

« No deberían », dijo.

¿Cuáles fueron algunas de sus decisiones importantes recientes?

La práctica legal de Kacsmaryk ha variado, enfocándose primero en casos de propiedad intelectual mientras estuvo en Baker Botts LLP y luego argumentando casos relacionados con « terrorismo, fraude, falsificación, falsificación, armas de fuego, tráfico de drogas », entre otros delitos, mientras que como asistente del fiscal de distrito para el Distrito Norte de Texas, según su currículum.

Antes de ser confirmado, representó a dos panaderos cristianos de Oregón que se negaron a hacer un pastel de bodas para una pareja de lesbianas en 2013 mientras trabajaba en el First Liberty Institute.

Los casos de alto perfil más recientes incluyen un fallo de noviembre que anuló el esfuerzo de la administración Biden para proteger a las personas LGBTQ de la discriminación en la atención médica.

Kacsmaryk también detuvo el intento de la administración actual de poner fin a una ley de la era Trump conocida como la política fronteriza « permanecer en México », que exige que los solicitantes de asilo permanezcan en México mientras se procesa su estatus.

En diciembre, Kacsmaryk falló a favor del caso de un padre de Texas que impugnó el Título X, un programa federal que brinda acceso a anticonceptivos a adolescentes sin el consentimiento de los padres.

El juez federal dictaminó que el Título X niega el « derecho fundamental de controlar y dirigir la crianza de sus hijos menores ».

No se pudo contactar a un portavoz en las cámaras de Kacsmaryk para hacer comentarios.