Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

Un jurado otorgó a una mujer de Portland $ 1 millón en daños esta semana por sufrir discriminación racial durante una confrontación en una estación de servicio hace tres años, según los informes.

Rose Wakefield relató el incidente, que describió como « doloroso », en una entrevista con KGW. Dijo que fue a llenar su tanque a Jacksons Food Stores en el condado de Washington, Oregón, en marzo de 2020. Mientras estaba allí, dijo que un empleado de la gasolinera en el lugar, identificado como Nigel Powers, la ignoró varias veces, informó KGW citando documentos judiciales..

Las imágenes de seguridad que vio la estación de noticias local mostraron que Powers luego entró a la tienda para pedir ayuda a otro empleado. Antes de que Wakefield se fuera, dijo que el encargado de la gasolinera se burló de ella diciendo : « No sirvo a los negros », informó el medio.

« Fui a una gasolinera para obtener gasolina y servicio, y no me sirvieron », dijo Wakefield, de 63 años, a KGW. « En realidad me humillaron y me faltaron el respeto ».

Su abogado, Gregory Kafoury, alegó que la gerencia borró su correo de voz sobre el incidente, según los informes, y no investigó sus afirmaciones.

« La compañía nunca interrogó al asistente sobre los comentarios racistas, y fue disciplinado solo por no atender a los clientes en el orden de llegada », dijo un comunicado de prensa de Kafoury & McDougal, y agregó que Powers fue despedido un mes después por ser en su teléfono en el trabajo.

Jacksons Food Stores emitió un comunicado luego de la decisión del jurado, enfatizando que la compañía tiene « una política de tolerancia cero para la discriminación de cualquier tipo », según los informes.

Más tarde, la declaración continuó : « Después de revisar cuidadosamente todos los hechos y las pruebas, incluida la videovigilancia, decidimos llevar este asunto a juicio porque nos sentimos cómodos en base a nuestro conocimiento de que la inquietud relacionada con el servicio realmente informada por el cliente fue investigada y abordada de inmediato. Como tal, discrepamos respetuosamente con el fallo del jurado porque nuestro conocimiento no se alinea con el veredicto ».