Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

Uno de los que impugnan la condonación de préstamos estudiantiles del presidente Joe Biden dice que el presidente puede usar una ley diferente para aliviar a millones de prestatarios. El propio equipo de Biden no está tan seguro.

La Corte Suprema escuchó el martes argumentos orales sobre los dos casos que detuvieron el plan de Biden de cancelar hasta $20,000 en deuda estudiantil para prestatarios federales. El primer caso que escuchó la corte fue presentado por seis estados liderados por republicanos que argumentaron que el alivio afectaría los ingresos fiscales de sus estados. El segundo caso se presentó en nombre de dos prestatarios de préstamos estudiantiles que demandaron porque no calificaban para el monto total de alivio de $20,000.

El cuestionamiento en ambos casos abordó el uso de Biden de la Ley HEROES de 2003 para cancelar la deuda de la deuda estudiantil, lo que le da al Secretario de Educación la capacidad de renunciar o modificar los saldos de préstamos estudiantiles en relación con una emergencia nacional. El segundo caso también profundizó en el argumento de los demandantes de que el presidente podría haber utilizado la Ley de Educación Superior de 1965 para cancelar la deuda estudiantil, que no depende de una emergencia nacional para su alivio.

Cuando el juez liberal Ketanji Brown Jackson lo presionó para obtener evidencia de que el Secretario de Educación buscaría la Ley de Educación Superior como una ruta alternativa, el abogado de los prestatarios, J. Michael Connolly, dijo que « hay todo tipo de evidencia ».

“Durante la campaña, estaban hablando de hacer un alivio de la deuda de base amplia”, dijo. « No estaba relacionado con la pandemia. El senador Warren y otros aprobaron resoluciones instando al secretario a usar la Ley de Educación Superior para aprobar la condonación de deudas. Los académicos han escrito sobre esto ».

Pero la procuradora general Elizabeth Prelogar, en nombre de Biden, le dijo a Jackson que el reclamo de Connolly no es válido.

« Es una especulación total de su parte sugerir que si se impide que el secretario tome esta acción, tal vez busque una fuente de autoridad diferente y emita un programa completamente diferente bajo esa fuente de autoridad », dijo. « Y creo que eso demuestra que su teoría es indebidamente especulativa aquí ».

Agregó al final de los argumentos que el alivio de Biden “es un programa relacionado con la pandemia. Se enfoca específicamente en las circunstancias de emergencia nacional que han tenido profundos efectos financieros en los prestatarios de préstamos estudiantiles. Y el Secretario actuó para tratar de mitigar esos daños financieros. del COVID ».

Como insistió Prelogar, y la administración de Biden ha sostenido, su alivio bajo la Ley HEROES está autorizado y es necesario para ayudar a los prestatarios a recuperarse de la pandemia. Pero el propio Biden dijo el miércoles que no está tan seguro de que la Corte Suprema de mayoría conservadora esté de acuerdo, lo que sugiere que podría necesitar buscar otra ruta para aliviar a millones de prestatarios.

“Estoy seguro de que estamos del lado correcto de la ley”, dijo Biden a los periodistas el miércoles. « Todavía no estoy seguro del resultado de la decisión ».

Ley HEROES vs. Ley de Educación Superior

La Ley de Educación Superior de 1965 tiene una autoridad de compromiso y liquidación, que establece que el Departamento de Educación puede « hacer cumplir, pagar, comprometer, renunciar o liberar cualquier derecho, título, reclamo, gravamen o demanda » relacionado con la deuda estudiantil federal..

Entonces, a diferencia de la Ley HEROES, la Ley de Educación Superior permitiría la cancelación de deudas sin que exista una emergencia como la del COVID-19.

Sin embargo, como han reiterado Prelogar y la administración de Biden, este alivio está destinado específicamente a ayudar a los estadounidenses a recuperarse de los impactos financieros de la pandemia, razón por la cual utilizó la Ley HEROES, y no busca un plan de respaldo en caso de que la Corte Suprema derribe el alivio.

« Es indiscutible, mis amigos no han discutido que cuando termine esa política de indulgencia, y no puede continuar indefinidamente, una vez que finalice, habrá millones de prestatarios que estarán en una peor posición debido a COVID con respecto a su capacidad para pagar sus préstamos », dijo Prelogar.

« Ya, 26 millones de personas han solicitado este alivio y 16 millones de personas han sido aprobadas para recibirlo », agregó. « Para esos estadounidenses, este es un salvavidas crítico para garantizar que no estén sujetos a las graves consecuencias negativas de la morosidad y el incumplimiento de pago de la deuda de préstamos estudiantiles ».