Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

Una organización benéfica sin registros del IRS.

Miente sobre dónde asistió a la educación superior.

Un historial laboral que no cuadra.

La historia contada durante la campaña electoral por el representante electo George Santos del 3er Distrito Congresional de Nueva York sobre su vida parece estar inventada casi en su totalidad, según un informe reciente del New York Times.

El abogado de Santos, Joseph Murray, respondió a las acusaciones del New York Times atacando la publicación y utilizando una cita de Winston Churchill mal atribuida. Murray, sin embargo, no negó ninguna parte específica del informe.

Con solo unas semanas para que comience la próxima sesión del Congreso y Santos preste juramento, hay poco que el Partido Republicano pueda hacer sobre la situación.

Los miembros del partido podrían denunciar públicamente a Santos, pero una denuncia del actual líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, que aspira a asumir el cargo de presidente de la Cámara, es poco probable : Santos ya ha manifestado su apoyo a McCarthy como presidente de la Cámara, y McCarthy necesita a todos. los votos que puede obtener para el papel.

Dijo que hay dos procedimientos separados para la remoción : exclusión y expulsión.

Una exclusión significaría que la Cámara se negaría a nombrar a un representante electo por no cumplir con los « requisitos para ser miembro del Congreso o porque la elección en sí no fue válida ».

Ninguno de esos escenarios parece aplicarse a Santos.

La expulsión es cuando la Cámara o el Senado elimina explícitamente a un miembro de la cámara por problemas de carácter, mala conducta o aptitud general para servir. Esto solo puede suceder a través de un voto de dos tercios.

La expulsión de Santos es poco probable, dijo Shaub, porque « si prohibimos a los miembros del Congreso por mentir, otros miembros en ejercicio tendrían que preocuparse por sus trabajos en este momento ».

Schaub también señaló que los republicanos en el Congreso podrían negar las asignaciones de comités de Santos, una acción que podría afectar las futuras posibilidades de reelección de Santos.

Debra Perlin, directora de políticas del grupo de vigilancia legal Citizens for Responsibility and Ethics en Washington, dijo que a Santos « no se le debería permitir » ocupar un asiento en un comité relacionado con la seguridad nacional o uno que reciba información de inteligencia y sugirió que ni siquiera ser capaz de pasar los estándares para recibir una autorización de seguridad en primer lugar.

« Cuando una persona solicita una autorización de seguridad, la investigación de antecedentes incluye verificación de antecedentes para verificar la ciudadanía, el empleo, la residencia y la educación, entre otros », dijo Perlin. « Según la historia del New York Times, ninguno de ellos fue verificable. Si en el curso normal de los acontecimientos, el representante electo Santos no recibiera una autorización de seguridad, es alucinante pensar que nuestra infraestructura de seguridad podría, no obstante, darle acceso a los secretos mejor guardados de nuestra nación simplemente porque fue elegido para el Congreso ».