Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

A medida que se implementan y hacen cumplir las prohibiciones del aborto en todo el país, las fuerzas del orden recurren a las plataformas de redes sociales para desarrollar casos para enjuiciar a las mujeres que buscan abortar o medicamentos para inducir el aborto, y las plataformas en línea como Google y Facebook están ayudando.

Esta primavera, una mujer llamada Jessica Burgess y su hija serán juzgadas en Nebraska por realizar un aborto ilegal, con una prueba clave proporcionada por Meta, la empresa matriz de Facebook. Burgess supuestamente ayudó a su hija a encontrar y tomar pastillas que inducirían un aborto. El adolescente Burgess también enfrenta cargos por presuntamente deshacerse ilegalmente de los restos del feto.

TechCrunch informó que la empresa de redes sociales proporcionó registros de chat internos a los agentes del orden, lo que indicaba que la pareja había discutido su plan para encontrar el medicamento a través de la aplicación.

Meta dijo en un comunicado sobre el incidente de Nebraska que respondió a « órdenes legales válidas de la policía local » antes de la decisión de la Corte Suprema en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que anuló los derechos de aborto en todo el país y permitió prohibiciones en algunos estados.

incluso cuando están siendo investigadas por otros motivos.

Farmacias que comparten datos

Una investigación realizada por ProPublica descubrió que las farmacias en línea que venden medicamentos para el aborto, como mifepristona y misoprostol, están compartiendo datos confidenciales, incluidas las direcciones web de los usuarios, la ubicación relativa y los datos de búsqueda, con Google y otros sitios de terceros, lo que permite recuperar los datos. a través de solicitudes de aplicación de la ley.

ProPublica encontró rastreadores web similares que capturan datos de usuarios en los sitios de al menos nueve farmacias en línea que ofrecen píldoras abortivas por correo, incluidas Abortion Ease, BestAbortionPill.com, PrivacyPillRX, PillsOnlineRX, Secure Abortion Pills, AbortionRx, Generic Abortion Pills, Abortion Privacy, y Píldora abortiva en línea Rx.

qué información generalmente se les entrega en la búsqueda de tal información y qué canales usaron los oficiales para hacer esas solicitudes.

« Además, evaluamos si una solicitud es consistente con los estándares internacionalmente reconocidos sobre derechos humanos, incluido el debido proceso, la privacidad, la libertad de expresión y el estado de derecho. Cuando cumplimos, solo producimos información que se adapta estrictamente a esa solicitud. Si determinamos que una solicitud parece ser deficiente o demasiado amplia, retrocedemos y lucharemos en los tribunales, si es necesario. No proporcionamos a los gobiernos ‘puertas traseras’ a la información de las personas ».

Según estadísticas internas proporcionadas por Meta, la empresa cumple con las solicitudes gubernamentales de datos de usuarios más del 70% de las veces y recibe más de 400.000 solicitudes por año.

« Pero también sabemos que es probable que las redes sociales no hagan frente a las solicitudes ilegítimas de las fuerzas del orden, porque temen su propia responsabilidad o porque es demasiado costoso defenderlas ».

Goldman indicó ejemplos en los que los servicios de Internet acuden afirmativamente a los tribunales para proteger los intereses de los usuarios, « pero esas son las excepciones ».

« Hay miles de solicitudes para cada uno de esos casos, y hay miles de otras decisiones que la empresa tomó para simplemente entregar los datos porque es más fácil y rápido de esa manera », dijo Goldman. « Entonces, las fuerzas del orden saben que pueden hacer solicitudes a las redes sociales, incluidas las solicitudes judiciales que no cumplen con la ley, y esperar que la mayoría de ellas sean cumplidas simplemente porque ese es el camino de menor resistencia para los servicios de redes sociales ».

Ningún incentivo para proteger la privacidad

Si bien los casos contra las personas que buscan abortos se basan cada vez más en los datos de los usuarios proporcionados por las empresas de redes sociales, esos no son los únicos enjuiciamientos que se basan en lo que las personas comparten en línea.

Las publicaciones en las redes sociales públicas se pueden usar para construir casos contra personas por casos importantes, incluidos el abuso infantil y el asesinato, así como contra incidentes menos graves que podrían tener implicaciones de la primera enmienda, como bromistas que tuitearon amenazas contra las aerolíneas y memes interpretados por el Departamento de Justicia como injerencia electoral.

El contenido privado de los usuarios, como los datos de ubicación o los mensajes, requiere que las autoridades obtengan una orden judicial antes de que pueda ser entregado.

PhD, JD y profesora de asuntos legales y nuevos medios en la Universidad Luterana de California. Ella dijo que debido a que es poco probable que las propias plataformas prioricen la privacidad del usuario, la carga de hacerlo recae en el usuario individual.

« Los usuarios de las redes sociales deben preocuparse por la privacidad, y los usuarios realmente deben pensar en el hecho de que su huella digital podría estar potencialmente disponible para las fuerzas del orden si hay una orden de registro válida », agregó Docter. « Y deberían hacer todo lo posible para proteger su privacidad, analizando el envío de mensajes encriptados, asegurándose de que sus datos de ubicación estén desactivados, realizando todos los esfuerzos posibles para comprender las políticas de privacidad de las plataformas que utilizan.  »

ya que no están incentivados por la ley o la presión de los usuarios para hacerlo. Sin embargo, las solicitudes demasiado amplias realizadas por el gobierno son el punto clave del problema, señaló Goldman, no es que las redes sociales estén cooperando con las fuerzas del orden en primer lugar.

y agregó que la gente a menudo no quiere enojarse con las fuerzas del orden. o al gobierno por extralimitarse y, en cambio, enojarse con Facebook o Google por cumplir con solicitudes a veces ilegales.

« Decimos ‘la aplicación de la ley solo está tratando de hacer su trabajo’, correcto, y ‘si se equivocan en el camino, pero atrapan a los malos, ya sabes, el fin justifica los medios' », agregó Goldman. « Es tan tentador darle el beneficio de la duda a las fuerzas del orden, y por eso es tan difícil para nosotros enfrentar la realidad : tal vez hay momentos en que no merecen ese beneficio ».