Escribí en el otoño sobre la tendencia creciente de la transmisión con publicidad y su impacto potencial en los ingresos fiscales estatales. A medida que surgen nuevos métodos de tributación. Como hemos visto recientemente, se están produciendo importantes actualizaciones en los impuestos a la publicidad digital en todo el país, principalmente con los últimos desarrollos en Maryland.

El primer impuesto de la nación sobre los ingresos brutos de publicidad digital estaba destinado a financiar las reformas educativas del estado. Grava los ingresos brutos anuales derivados de los servicios de publicidad digital en Maryland por empresas con al menos $100 millones en ingresos brutos anuales globales y oscila entre el 2,5 % y el 10 %, según los ingresos brutos anuales globales de la empresa. Como resultado, las empresas que alcanzaron ese umbral debían un impuesto sobre la parte de esos ingresos derivados específicamente de los servicios de publicidad digital en Old Line State.

Los opositores se apresuraron a presentar una demanda en contra, tanto en los tribunales federales como estatales, y los demandantes en ambos casos argumentaron violaciones de la Cláusula de comercio, la Cláusula de debido proceso y la Ley de libertad fiscal en Internet (ITFA). Dos importantes opositores, Verizon Communications Inc. y Comcast Corp. impugnaron el impuesto legal sobre los anuncios digitales como inconstitucional y en violación de la ley federal.

En octubre, prevalecieron, y la jueza de la corte de circuito del condado de Anne Arundel, Alison L. Asti, anuló el impuesto, diciendo que viola la prohibición de la Constitución de los EE. UU. sobre la interferencia estatal en el comercio interestatal y discrimina a ciertas empresas, esencialmente eligiendo ganadores y perdedores que tienen que desembolsar sobre los impuestos sobre los ingresos.

Si observamos un par de las razones principales por las que se anuló el estatuto de Maryland (principalmente porque era discriminatorio, aplicado de manera selectiva y una amplia violación de la IFTA), podemos ver por qué Asti fallaría a favor de las empresas de la red.

Poco después del fallo de octubre, el presidente del Senado de Maryland, Bill Ferguson, manifestó su confianza en que el fiscal general de Maryland ganaría una apelación en los tribunales estatales para revocar el fallo. La Oficina del Contralor presentó una apelación directa a fines del mes pasado ante la Corte Suprema del estado y una petición para permitir que el estado recaude el impuesto mientras se adjudica el asunto. La demanda federal, encabezada por la Cámara de Comercio de Estados Unidos, fue desestimada a principios de diciembre.

Pero con el futuro de los impuestos a la publicidad digital en Maryland trastornado por este fallo, los gobiernos estatales y locales de todo el país deberán tener en cuenta algunos de los aspectos clave del caso cuando busquen gravar la publicidad digital dentro de sus propias jurisdicciones.

Dinámicas cambiantes en todo el país

Fuera de Maryland, la mayoría de los intentos de eliminar los impuestos a la publicidad se han dirigido a reclamos de la Primera Enmienda. Por ejemplo, la Corte Suprema de Ohio anuló un impuesto de Cincinnati sobre las ventas de vallas publicitarias como « impuestos selectivos » que violan la Primera Enmienda. Si bien no está específicamente relacionado con la publicidad digital, esto muestra que un impuesto a la publicidad que es a la vez selectivo y discriminatorio ha enfrentado y enfrentará desafíos ante el sistema judicial.

Pero antes de la reciente ley de Maryland, la mayoría de los estados ya habían gravado la publicidad en el estado, solo que a través de un medio diferente : los ingresos. Si bien no es un impuesto explícito sobre la publicidad, las empresas en Maryland que obtienen ingresos netos de la publicidad, como periódicos y otras formas de medios, tienen impuestos sobre esos ingresos.

Washington, DC, exploró imponer un impuesto a la publicidad digital dentro de su presupuesto del año fiscal 2021, pero lo renunció después de descubrir un problema con su propuesta. Otros estados, incluidos Connecticut, Indiana, Massachusetts, Montana, Nueva York, Texas, Washington y Virginia Occidental, introdujeron proyectos de ley de impuestos a la publicidad digital en 2021, pero aún no han promulgado uno. Con el reciente fallo de Maryland, es posible que continúen presionando los frenos.

¿Qué sigue para los impuestos a la publicidad digital?

El dinero de la publicidad sigue siendo una oportunidad de ingresos demasiado grande para que los estados la dejen pasar, especialmente en el entorno económico en el que se encuentran. Entonces, ¿Maryland o algún otro estado intenta curar los defectos encontrados en su ley reciente?

Los estados aún necesitan ingresos fiscales. Y debido a las condiciones económicas actuales, es un entorno político difícil aprobar aumentos de impuestos en otras categorías que el consumidor promedio siente más fácilmente. Gravar los ingresos por publicidad normalmente es atractivo porque es en gran medida invisible para los consumidores y es un impuesto a las transacciones, una mejor herramienta para generar ingresos que un impuesto a las ganancias corporativas por sí solo. Y lo mejor de todo es que a los votantes no les gustan los anuncios en primer lugar.

La hoja de ruta potencial para que los estados hagan esto de manera efectiva ahora es tratar la publicidad como una clase amplia, sin elegir una forma particular de publicidad. Maryland fracasó porque quería proteger a los anunciantes locales tradicionales y discriminaba a las grandes empresas en línea. La cura obvia es gravar la publicidad, punto final, sin parámetros específicos sobre los ingresos brutos u otros factores.

¿Algún estado tiene la voluntad política de avanzar con un impuesto a la publicidad más amplio? O tal vez veamos más estados adoptar impuestos de transmisión para garantizar un flujo de ingresos, ya que representan un riesgo constitucional menor y es menos probable que infrinjan la ITFA. Veremos cómo se desarrolla cuando comience el proceso de apelación.

Este artículo no refleja necesariamente la opinión de Bloomberg Industry Group, Inc. el editor de Bloomberg Law y Bloomberg Tax, ni de sus propietarios.

Información del autor

Toby Bargar es estratega fiscal sénior de comunicaciones en Avalara. Como parte de la unidad de negocios de Comunicaciones de Avalara, ha pasado años ayudando a los clientes con problemas complejos de impuestos a las transacciones, particularmente en el campo de los recargos de costos regulatorios y de impuestos de comunicaciones.

Nos encantaría escuchar su opinión inteligente y original :Escribe para nosotros.