Los abogados de Sam Smith y Normani están pidiendo a un juez que rechace la mayor parte de una demanda modificada por infracción de derechos de autor que alega que el éxito multiplatino de 2019 del dúo de superestrellas «Dancing With a Stranger» se robó de una canción de 2015 con el mismo nombre.

En una moción de desestimación presentada recientemente y obtenida por Rolling Stone, los abogados dicen que la demanda revisada, presentada el 15 de agosto, no aborda lo suficiente las supuestas deficiencias enumeradas en su moción de desestimación anterior presentada en julio, que se dejó de lado para dar a los demandantes la oportunidad de actualizar sus alegatos.

La nueva demanda enmendada elimina sus demandas anteriores de daños punitivos, daños estatutarios y honorarios de abogados. Pero aún presenta los mismos tres reclamos de infracción directa, infracción contributiva e infracción indirecta contra los 20 demandados mencionados en la demanda.

Los abogados defensores de Smith y Normani, que también representan a los coacusados ​​Universal Music Group y Sony Music Publishing, entre otros, califican el enfoque de «absurdo». Argumentan que alguien que sea responsable de una infracción indirecta o indirecta no sería, por definición, un infractor directo, sino alguien que tiene una responsabilidad secundaria por obtener algo de la infracción directa de otra persona.

Dicen que la demanda enmendada de «copiar y pegar» se basa en acusaciones «contradictorias» que se «repiten indiscriminadamente palabra por palabra en cuanto a todos y cada uno de los acusados». Por esa razón, las demandas por infracción contributiva y vicaria deben ser desechadas, argumentan.

“La Primera Demanda Enmendada del Demandante continúa, en lugar de subsanar, la falta del Demandante de proporcionar a cada demandado una notificación justa de la infracción de la cual él, ella o ésta supuestamente sabía y cómo él, ella o ella contribuyó materialmente o la indujo”, la nueva lecturas de movimiento.

“El demandante se niega obstinadamente a alegar sobre cada demandado la base reclamada sobre la cual él, ella o él es supuestamente responsable contributivo o indirecto”, continúa la moción, afirmando que cada demandado “tiene derecho” a saber qué es lo que supuestamente hizo mal. “Eso, por sí solo, es un defecto fatal que el demandante no pudo subsanar en su demanda enmendada”.

El juez no se pronunció de inmediato sobre la solicitud de desestimación de las pretensiones segunda y tercera por infracción contributiva y vicaria.

Los compositores Jordan Vincent, Christopher Miranda y Rosco Banlaoi presentaron la demanda subyacente en marzo bajo el nombre del grupo Sound and Color, LLC. Alegaron que Smith y Normani, ex integrante de Fifth Harmony, disfrutaron injustamente de un gran éxito con un dúo sensual que arrancó el título, el coro y la composición de su canción original y protegida publicada previamente en el canal de YouTube de Vincent, Spotify y otros servicios de transmisión.

“El estribillo/estribillo en ambas canciones, la parte más significativa y el aspecto artístico de estas obras, contiene la letra ‘bailando con un extraño’ cantada sobre una melodía y composición musical casi idénticas”, dice la queja subyacente reportada por primera vez por Rolling Stone..

La demanda ofrece una comparación lado a lado de las dos canciones y alega que los videos musicales que las acompañan son sorprendentemente similares. “Ambos videos consisten en una niña que realiza danza interpretativa sola en un estudio minimalista, intercalados con tomas del vocalista masculino”, dice la presentación.

“Una chica bailando sola no es un tema visual obvio para un video musical titulado ‘Dancing With a Stranger’, lo que tiende a disipar cualquier noción de que esta similitud es una coincidencia”, argumenta el documento. “Cuando también se tiene en cuenta la extraordinaria similitud musical entre las canciones, se vuelve aún más evidente que es imposible que la composición infractora y la grabación de sonido se hayan creado de forma independiente”.

Según la demanda, Smith y sus coautores de la canción, Tor Erik Hermansen y James John Napier, así como el manager de Normani, Brandon Silverstein, y su mentor, Tim Blacksmith, tuvieron acceso a la canción, su video e incluso a la versión del video. hoja de llamadas a través de Thrive Records o sus agentes. La demanda afirma que Thrive recibió los materiales en 2015 porque el sello había estado «extremadamente interesado en usar la canción del demandante para otro artista», aunque «el trato nunca se concretó».

“Otra coincidencia sospechosa es que la hoja de convocatoria para el video musical del demandante menciona específicamente el uso del concepto visual de maniquíes que cobran vida. Aunque este concepto finalmente no se utilizó en el video musical del demandante, Normani y el director del video musical de los demandados dieron una entrevista en 2019 discutiendo cómo los demandados querían usar estatuas de porcelana que cobraran vida para su video musical”, alega la demanda. “Las probabilidades de que una idea tan única pero muy similar hubiera llegado de forma independiente a los acusados ​​son astronómicas, especialmente considerando las otras similitudes compartidas”.

Un informe del musicólogo Dr. Alexander Stewart adjunto a la demanda establece que «dado el grado de similitud» entre las dos canciones, es «extremadamente improbable que fue creado independientemente de.”

Los demandantes señalan que el sencillo de Smith y Normani fue certificado platino en más de 10 países y ha sido reproducido más de tres mil millones de veces. “Como resultado de la explotación sin permiso de la canción del demandante por parte de los demandados, obtuvieron un sencillo de gran éxito internacional que generó importantes ingresos y ganancias”, alega la demanda.

“Se contactó a los representantes de los acusados ​​en noviembre de 2020 sobre las similitudes. Se les dio a los acusados ​​todas las oportunidades de presentar una explicación inocente, pero, a pesar de las garantías de que se recibiría una respuesta, incluido un análisis e informe musicológico, los acusados ​​nunca emitieron una respuesta. Esta demanda se presenta como último recurso”, dice la denuncia.

En su moción de desestimación, los abogados de Smith y Normani dicen que el propio experto de los demandantes confirma que las canciones solo tienen dos notas en común y admite que las progresiones de acordes son diferentes.

En cuanto a los títulos, no son protegibles, argumentan los demandados. Antes de la canción del demandante, había otras canciones con tales títulos, incluida «Dancing With a Stranger» de Cyndi Lauper de 1989 y «Dancing with a Stranger» de The Risk de 2019, según el documento.