Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

La jueza liberal de la Corte Suprema de EE. UU. Sonia Sotomayor, descartó el martes los argumentos conservadores contra el plan de condonación de préstamos estudiantiles del presidente Joe Biden, e instó a los jueces a pensar en las decenas de millones de estudiantes afectados.

El martes, la Corte Suprema escuchó más de cuatro horas de argumentos orales relacionados con dos casos consecuentes que cuestionan el programa de la administración Biden para cancelar hasta $20,000 en deuda para prestatarios federales.

Los jueces escucharon un caso presentado por estados liderados por republicanos que argumentaron que el alivio de la deuda dañaría los ingresos fiscales de sus estados, y luego desarmaron un caso presentado por dos prestatarios de préstamos estudiantiles que demandaron porque no calificaban para el monto total de la deuda de $20,000 alivio.

Los jueces conservadores se mostraron escépticos sobre la legalidad del plan de Biden en sus líneas de interrogatorio, y el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y el juez Neil Gorsuch sacaron a relucir la cuestión de la equidad cuando se trata de aliviar la deuda de los estudiantes a algunos, pero no a todos.

« Creo que es apropiado considerar algunos de los argumentos de equidad », dijo Roberts, y Gorsuch también preguntó cuál es el « costo » del plan « en términos de equidad » para las personas que han pagado sus préstamos, que no han sacado préstamos, o que no son elegibles para préstamos en primer lugar.

Pero Sotomayor desafió ese argumento. Al cuestionar a la procuradora general Elizabeth Prelogar, en nombre de Biden, sobre el alcance del plan de alivio de la deuda, Sotomayor preguntó : « Supongo que su respuesta final es que todos sufrieron en la pandemia, pero diferentes personas obtuvieron diferentes beneficios porque calificaron ». bajo diferentes programas, ¿correcto? »

“Existe una injusticia inherente en la sociedad porque no somos una sociedad de recursos ilimitados. Cada ley tiene personas que la abarcan o personas fuera de ella”, dijo Sotomayor, y agregó que “eso no es un problema de equidad. Es un problema de lo que la ley protege o no ».

Antes de los argumentos, los legisladores republicanos también hicieron oír su voz sobre el tema de la equidad. El senador republicano Rick Scott escribió en Twitter : Creo que es injusto hacer que USTED pague las deudas de un pequeño porcentaje de estadounidenses que optaron por obtener préstamos estudiantiles. ¿no? »

No está claro de qué lado se inclinará la corte de mayoría conservadora. La jueza conservadora Amy Coney Barrett se unió a los jueces liberales para desafiar la posición de ambos casos, pero se requeriría el voto de un juez conservador adicional para defender el plan de alivio de la deuda de Biden.

Aún así, el secretario de Educación, Miguel Cardona, expresó su confianza en que el plan prevalecerá tras los argumentos.

« El Departamento de Justicia argumentó en contra de las demandas dirigidas a negar el alivio a los prestatarios, dejó en claro que los que impugnan el programa carecen de legitimación para siquiera llevar sus casos a los tribunales y explicó la autoridad del Departamento de Educación con décadas de antigüedad utilizada por múltiples administraciones para proteger a los prestatarios. de los efectos de las emergencias nacionales », dijo Cardona en un comunicado.