Tres meses después de ser acusado por primera vez de agresión sexual a un menor en una demanda en diciembre pasado, Steven Tyler finalmente respondió a los reclamos la semana pasada, negando todas las acusaciones y solicitando que se desestime el caso.

Como Rolling Stone informó por primera vez en diciembre, Misley alegó en su demanda que Tyler la agredió sexualmente y la maltrató en la década de 1970 cuando tenía 16 años. Afirmó que Tyler convenció a su madre para que le otorgara la tutela y que estuvieron juntos durante unos tres años.. Hizo referencia a las propias memorias de Tyler de 2011 en las que escribió que « casi se casa con una adolescente » y que los padres de la niña « firmaron un documento para que yo tuviera la custodia, para que no me arrestaran si la sacaba del estado ». ” Tyler también escribió que « tenía dieciséis años, sabía cómo ser desagradable y no tenía ni un pelo ».

La demanda alega además que Tyler convenció a Misley de abortar cuando tenía 17 años, después de que fue hospitalizada tras un incendio en un apartamento. Escribir sobre la experiencia décadas después la abrió a la « infamia involuntaria », alegó Misley.

La cantante de Aerosmith respondió la semana pasada con dos docenas de defensas afirmativas, desde negar que la demandante Julia Misley haya sufrido daños, hasta alegar que Misley “no pudo mitigar” los presuntos daños ella misma antes de presentar la demanda. No negó que había tenido relaciones sexuales con Misley y, más notablemente, Tyler alegó en su respuesta que Misley, que tenía 16 años mientras que él tenía 25 en el momento de las acusaciones, consintió en la relación sexual y que sus afirmaciones fueron excluidos “debido a la inmunidad del Acusado como cuidador/tutor”.

Esas últimas afirmaciones están siendo analizadas y han dejado perplejos a varios abogados que revisaron la respuesta de Tyler a la demanda y hablaron con Rolling Stone.

« Obtuve y pensé : ‘Esto es una locura’”, dice Susan Crumiller, quien con frecuencia litiga demandas por conducta sexual inapropiada como abogada fundadora de Crumiller PC. “No existe tal cosa como inmunidad para un cuidador o tutor por abuso sexual. No tengo palabras para describir lo loco que es”.

Destacados

No está claro si Tyler y su equipo tenían la intención o no de que el reclamo de inmunidad insinuara específicamente que su posición como acusado lo protege de la conducta sexual inapropiada. (Un abogado de Tyler no respondió a las solicitudes de comentarios). Dave Ring, un abogado de Los Ángeles que a menudo representa a niños y adultos en casos de conducta sexual inapropiada, señaló que el reclamo de inmunidad en sí mismo es desconcertante, pero señala que un acusado dando amplia- Las respuestas defensivas variadas son comunes al comienzo de una demanda civil, particularmente cuando están estableciendo su caso.

Crumiller reconoce esto de manera similar, pero describe la respuesta de Tyler como « particularmente atroz » dada la forma en que se podrían interpretar las respuestas. “Es muy descuidado y perezoso simplemente establecer esta larga lista de defensas repetitivas, muchas de las cuales claramente no se aplican”, dice. “Creo que si el demandante quisiera presentar una moción para desestimar estas defensas, ganaría”.

“La denuncia original incluye tres reclamos; agresión sexual, agresión y angustia emocional”, continúa Crumiller. “No es necesario vincular qué hechos corresponden a qué afirmaciones de manera muy clara; podría argumentar que la inmunidad podría aplicarse a la angustia emocional intencional, pero incluso con esa afirmación no hay inmunidad. No hay base legal, estoy desconcertado”.

Katherine Atkinson, una abogada que se especializa en discriminación y conducta sexual inapropiada, también dice que la respuesta de Tyler la « desconcertó ». Citó el Código Civil de California, que establece específicamente que el consentimiento no puede ser una defensa en una acción civil si la persona que cometió la supuesta agresión sexual es “un adulto que está en una posición de autoridad sobre el menor”. El código enumera a los cuidadores entre los que tienen autoridad sobre los menores.

“Describiría la respuesta como irregular, particularmente en California, donde la ley prevé explícitamente la pretensión opuesta. ¿Por qué alguna vez dirías que ser tutor es una defensa cuando tienes esta ley única que dice que eres una posición de autoridad que bloquea el consentimiento? En todo caso, estaría argumentando lo contrario, que a pesar de que ella era menor de edad, él no estaba en una posición de autoridad para que ella pudiera dar su consentimiento. No sé por qué están discutiendo esto”.

Relacionado

Es comprensible que el reclamo de inmunidad atraiga la mayor parte de la atención, pero de alguna manera, resta valor al problema más central sobre el que argumenta Tyler con respecto al consentimiento. Esa afirmación es un poco más turbia con espacio para la interpretación, pero aún es inestable, dice Ring. Los estados tienen diferentes edades para lo que constituye la edad de consentimiento, pero Oregón (donde vivía Misley cuando conoció a Tyler) y California (donde presentó la demanda) establecen la edad de consentimiento en 18 años. Y como señala Ring, llevar a Misley por todo el estado líneas convierte esto en una cuestión federal, y la edad federal de consentimiento también es 18. Incluso si se involucraron en actos sexuales en un estado donde eso era legal, eso complica cualquier reclamo que tendría que decir que fue consensuado, dice.

“Si realmente admitió en el libro que sabía que ella tenía 16 años e intencionalmente la llevó a un estado donde la ley era 16, todavía está en serios problemas”, dice Ring. “Eso es básicamente traficar con una menor a través de las fronteras estatales para tener sexo con ella. Hay una pequeña zona gris, pero en resumidas cuentas, tendrá dificultades para argumentar que esto es consensuado, en todo caso, en un lugar donde la edad de consentimiento es 18”.

Los abogados de Misley emitieron una crítica mordaz a las afirmaciones de Tyler la semana pasada, y calificaron la respuesta de « engaño ». “Nunca nos habíamos encontrado con una defensa legal tan odiosa y potencialmente peligrosa como la que lanzaron Tyler y sus abogados esta semana”, dijo el abogado Jeff Anderson en un comunicado.

Tendencias

Si bien Tyler dijo en su respuesta que las afirmaciones de Misley habían superado el estatuto de limitaciones, se le permitió presentar la demanda como parte de la Ley de Víctimas Infantiles de California, que se aprobó en 2019 y otorgó a los presuntos sobrevivientes una ventana retrospectiva de tres años para presentar demandas civiles independientemente. de la estatua de las limitaciones. La propia Atkinson elogió la legislación y dijo que espera que más estados hagan lo mismo con sus propios fallos similares.

“Creo que está haciendo un trabajo extraordinario para desalentar el mal comportamiento”, dice ella. “Creo que muchas personas se salieron con la suya, o pensaron que se habían salido con la suya, con un mal comportamiento. Lo que estamos viendo ahora, es el tipo de cosas que no esperaba ver en mi vida. Crecí con todas estas personas. Lo pensamos durante años como ‘esto es lo que puedes hacer cuando eres una estrella de rock; Esta es una de las ventajas, tienes chicas jóvenes que te siguen. Es extraordinario lo lejos que hemos llegado”.