Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

Donald Trump quiere que le paguen o, al menos, quiere que todos sepan que está enojado.

En una demanda presentada el mes pasado, los abogados del expresidente argumentaron que el periodista Bob Woodward y su editor, Simon & Schuster, le deben menos de 50 millones de dólares por la publicación de un audiolibro que contiene más de 8 horas de entrevistas realizadas mientras era presidente. todavía en la Casa Blanca.

« El caso se centra en la usurpación, manipulación y explotación sistemáticas del audio de Woodward por parte del Sr. Presidente Trump », dice la demanda, presentada ante un tribunal federal en Florida. Woodward, alega la demanda, tenía derecho a usar ese audio para un libro escrito, énfasis en « a » y « escrito », pero cuando ese libro no vendió tan bien como esperaba, afirma la demanda (« ‘Rage’ fue un completo y total fracaso »), rompió su palabra y empaquetó las grabaciones como un trabajo separado.

la demanda cita un intercambio de diciembre de 2019 en Mar-a-Lago en el que Trump, al que se le pidió hablar oficialmente, responde : « Solo por el libro, ¿verdad? ? Solo por el libro. » Woodward responde afirmativamente.

o tres), sino si tenía la intención de usar el material para artículos en un periódico : « Así que no saldrán historias, está bien ».

aunque no es tan endeble como el litigio relacionado con las elecciones del expresidente, es poco probable que tenga éxito, y podría ser solo una forma de dar peso a una queja, legítima o no, que no tiene remedio legal..

« Es un comunicado de prensa diseñado como una queja », dijo en una entrevista Lloyd J. Jassin, un abogado que se especializa en disputas de derechos de autor. Trump se presenta a sí mismo como un hombre de negocios inteligente (su demanda enumera todos sus libros más vendidos sobre cómo hacerse rico) y, sin embargo, un reportero lo quemó.

« No hay perjuicio para él más que una lesión, en mi opinión, para su ego e imagen », dijo Jassin.

Una victoria de Trump podría dificultar los reportajes

El libro de Woodward « Rage », basado en sus 20 entrevistas con Trump, fue publicado por Simon & Schuster en octubre de 2020, vendiendo más de 600.000 copias en su primera semana, un éxito de taquilla para cualquier otro autor, pero algo por debajo de las expectativas para el dos veces. Ganador del premio Pulitzer. El audiolibro no salió a la venta por otros dos años; después, dice Woodward, decidió que su lanzamiento servía al interés público.

« Ves quién es este hombre, qué le importa, el enfoque en sí mismo, la ausencia de preocupación por las personas », explicó Woodward en una entrevista en MSNBC. « Esto es mientras era presidente en 2020. Todo esto, es un retrato asombroso de un hombre ».

Trump, según su demanda, cree que debería haber tenido poder de veto.

« Si Woodward tenía la intención de crear una historia oral en la que pudiera reclamar derechos », dice la denuncia, « entonces, de acuerdo con las mejores prácticas de la industria, habría tenido El presidente Trump, como participante, firma sus derechos como parte de los procedimientos estándar para realizar la entrevista, después de cada grabación o al final de la última entrevista. Woodward no se adhirió a este estándar y, como tal, renunció a tales derechos ».

Sin embargo, los periodistas no suelen pedir a las fuentes que firmen nada antes de una entrevista, y mucho menos documentos que describan el posible reparto de ingresos.

Art Neill, profesor clínico y director del Programa de Derechos de los Nuevos Medios de la Facultad de Derecho del Oeste de California, dijo que es poco probable que un juez quiera, entre otras cosas, establecer un precedente que imponga un nuevo y laborioso requisito sobre la recopilación de noticias.

“Una decisión a su favor crearía más fricción, día a día, para los periodistas, que tendrían que ir aún más lejos en términos de pensar qué tipo de contratos y liberaciones van a firmar las fuentes”, dijo Neill.

Incluso para llegar a ese punto, Trump necesitaría demostrar no solo que tenía la propiedad de la entrevista, sino que las dos partes acordaron explícitamente no publicar el audio.

Incluso si Woodward hubiera mentido por omisión, eso probablemente no sería suficiente para que un tribunal interviniera y afirmara que se había violado un contrato ambiguo, con el remedio que un político, que nuevamente se postula para el cargo más alto, tiene derecho a una parte de los ingresos generados por la entrevista de un reportero. Un juez también tendría que dictaminar que, dejando de lado los derechos de autor y las leyes contractuales, no existe una justificación de « uso justo » para que un reportero publique los comentarios de un presidente.

« Ese es un gran alcance », dijo Neill.

Una prensa libre y el interés público

Trump, como es sabido, no distinguió entre él mismo, la marca a menudo autorizada y la oficina de la presidencia. Eso es evidente en su demanda, que afirma la propiedad personal sobre las declaraciones que hizo en la Casa Blanca mientras se le pagaba un salario financiado por los contribuyentes, quejándose de que Woodward y su editor publicaron su audiolibro « únicamente para su propio beneficio financiero y sin ningún tipo de contabilidad o recompensa para él ».

Pero el argumento de los daños monetarios se ve socavado, en parte, por algo más que la demanda parece reconocer. La demanda argumenta que lo que Woodward y su editor facturan como audio « en bruto » de hecho fue ligeramente editado, lo que implica malicia y proporciona una transcripción que señala las palabras que se omitieron en el producto final, algo que solo se puede hacer si uno tiene acceso. a la grabación original.

Trump podría haber publicado y vendido este audio él mismo, entonces, al menos en parte. Pero ¿por qué lo haría? En general, el comunicado se consideró vergonzoso para el expresidente, lo que demuestra que minimizó públicamente la gravedad del COVID-19 para, como él lo expresó, no « aterrorizar a la gente » e intervino para proteger a un príncipe heredero saudita : « Salvé su culo », de ser sancionado por el asesinato de un ciudadano estadounidense.

Trump, por supuesto, tampoco es una persona normal. Es, más bien, un exjefe de Estado y, en el momento en que hablaba con un famoso periodista, era un presidente estadounidense que opinaba tanto sobre política interior como exterior, hablando a menudo desde el Despacho Oval, en medio de una pandemia.

El principal interés de un editor puede ser ganar dinero (incluso podría ser el de un autor), pero los expertos dicen que eso no alteraría el hecho de que existe, inherentemente, un interés público servido al publicar lo que un político poderoso tiene que decir sobre cuestiones de la vida y la vida. muerte. Algunos incluso han argumentado que los comentarios del expresidente deberían haberse publicado antes, no guardados para un libro.

En una declaración conjunta, Woodard y Simon & Schuster dijeron que confían en que la demanda de Trump « carece de fundamento ».

“Además, es de interés público tener este registro histórico en las propias palabras de Trump. Estamos seguros de que los hechos y la ley están a nuestro favor”.

Los defensores de la libertad de expresión no están universalmente preocupados por el caso. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles y la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión se negaron a comentar. Pero algunos temen que cualquier fallo a favor del expresidente, por improbable que sea, sentaría un precedente preocupante, permitiendo que un político dicte cómo y cuándo sus propias palabras, mientras esté en el cargo, pueden hacerse públicas.

« Presentar una demanda por la publicación de esas entrevistas pone patas arriba la Primera Enmienda ».

com