Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

Los abogados del expresidente Donald Trump le pidieron a un juez en Atlanta que anule los resultados de una investigación de meses que examinó sus esfuerzos para anular las elecciones de 2020 en Georgia, argumentando que el proceso fue ilegítimo.

En una moción presentada ante el tribunal el lunes, los abogados de Trump argumentan que los estatutos estatales que autorizan el gran jurado especial que utiliza la oficina del fiscal de distrito del condado de Fulton son demasiado vagos para ser constitucionales. También argumentaron que las declaraciones de la oficina del fiscal, el presidente del jurado y el juez a cargo del proceso violaron los derechos de Trump.

« El mundo entero ha visto el proceso de la se desarrollaron y lo que presenciaron fue un proceso confuso, defectuoso y, en ocasiones, flagrantemente inconstitucional », escribieron los abogados de Trump, Jennifer Little, Marissa Goldberg y Drew Findling.

La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, inició la investigación poco después de que Trump le pidiera al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, que « encontrara 11.780 votos », suficientes para revertir su derrota en el estado ante el ahora presidente Joe Biden.

Entre mayo de 2022 y enero de este año, un gran jurado de propósito especial escuchó el testimonio de docenas de testigos, incluidos Raffensperger, el gobernador de Georgia, Brian Kemp, el abogado de Trump, Rudy Giuliani, y el senador de Carolina del Sur, Lindsey Graham. Los archivos judiciales indican que la investigación de Willis también cubrió un esfuerzo de los aliados de Trump para enviar electores falsos al Congreso el 6 de enero de 2021 y tratar de convertirlo en presidente a pesar de que perdió las elecciones presidenciales.

El gran jurado de propósito especial no tiene el poder de presentar acusaciones, pero completó su trabajo con un informe secreto en enero, que hace recomendaciones para cargos penales. Willis ahora debe decidir si remite los hallazgos y las pruebas que recopiló a un gran jurado ordinario, que puede presentar cargos penales.

En la nueva presentación, los abogados de Trump argumentan que el estatuto de Georgia para autorizar al gran jurado con fines especiales rara vez se ha invocado y plantea cuestiones constitucionales no resueltas. Argumentan que, dada la vaguedad, no tenía el poder de citar a testigos de fuera del estado como Graham. (La Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a bloquear el intento de Graham de anular su citación).

Los abogados de Trump también dijeron que los comentarios que hizo la presidenta del jurado, Emily Kohrs, en una gira de medios el mes pasado revelaron un « proceso contaminado » para la investigación porque dijo que se le permitió leer los informes de los medios mientras formaba parte del jurado.

Los expertos legales y el juez supervisor dijeron anteriormente que sus declaraciones públicas no plantearon ningún problema.

« Así que mi pensamiento es que los juicios futuros no se han visto comprometidos por esto ».

Norm Eisen, experto en ética legal y coautor de un informe de la Institución Brookings sobre la investigación de Willis, dijo al Atlanta-Journal Constitution que era poco probable que la « compra de jueces » de Trump tuviera éxito.

“Los grandes jurados especiales están bien reconocidos por la ley de Georgia, por lo que la afirmación de Trump de que este era de alguna manera inconstitucional no va a ninguna parte”, dijo Eisen.

Un representante de la oficina del fiscal de distrito del condado de Fulton se negó a comentar sobre la presentación.