Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

En un fallo sin precedentes el viernes por la noche, un juez federal de Texas se puso del lado de los activistas conservadores contra el aborto y trató de despojar a la mifepristona, un medicamento clave para el aborto, de su aprobación de la FDA.

Kacsmaryk en el fallo citó múltiples estudios para respaldar afirmaciones que han sido ampliamente analizadas o que no se sostienen hasta el consenso científico.

Por ejemplo, un estudio, vinculado a la organización sin fines de lucro antiaborto Charlotte Lozier Institute, se basa en las experiencias anónimas de los usuarios en un sitio web en particular. El estudio utiliza 98 publicaciones de blog realizadas en el transcurso de 10 años. Los autores señalan que el pequeño grupo de muestra es una de las limitaciones del estudio.

En comparación con el estudio, en 2020, se informaron a los CDC 620 327 abortos inducidos legalmente.

Sin embargo, a pesar del alcance limitado del estudio, el juez cristiano conservador escribe que « el ochenta y tres por ciento de las mujeres informan que el aborto químico las ‘cambió’, y el setenta y siete por ciento de esas mujeres informaron un cambio negativo », citando el estudio de 98 publicaciones de blog anónimas.

En otro ejemplo, el juez cita un análisis que sugiere un vínculo entre los resultados negativos para la salud mental y el aborto escrito por la investigadora del aborto Priscilla Coleman, cuyo estudio ha sido denunciado durante años por los investigadores del aborto y cuyo otro trabajo ha sido previamente retractado por las principales revistas.

Otro estudio de 2002, basado en registros de seguros de Medi-Cal, el programa Medicaid de California, afirma que las mujeres de bajos ingresos que abortan tienen más probabilidades de suicidarse o morir después de un aborto.

Un grupo de trabajo de la Asociación Estadounidense de Psicología de 2008 señaló que una de las múltiples limitaciones del estudio de seguros de 2002 fue que no tuvo en cuenta que las mujeres de bajos ingresos, que probablemente ya enfrentan malos resultados de salud, pueden tener más probabilidades de elegir el aborto. El estudio tampoco señaló si los abortos se habían realizado por razones de salud o si eran abortos electivos.

“También sabemos que la gente no llega a arrepentirse de sus abortos”.

experiencia en la aprobación de medicamentos.

Benjamin dijo que la comunidad legal ha adoptado un « enfoque activista » al tomar determinaciones sobre juicios que afectarán la salud de las personas al « elegir la ciencia » y « utilizar teorías muy singulares sobre la autoridad de las agencias ».

« Si el juez pensó que había algo que administrativamente no se hizo correctamente, podría haberlo identificado y la administración ciertamente podría haberlo corregido. Pero eso no fue lo que hizo. De hecho, puso a los pacientes en riesgo. Creó mucha confusión. Y nosotros Sé que hay una razón por la que el demandante buscó a ese juez. Debido a sus puntos de vista.

« El juez fue a la facultad de derecho. El juez no fue a la facultad de medicina. No tiene una licencia médica. No ha sido investigado por nadie para obtener su opinión médica. Así que realmente está fuera de su camino, en esencia, un juicio médico que fue informado por información muy, muy mala ».

El lunes, los abogados del Departamento de Justicia presentaron una moción de emergencia solicitando a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito que suspendiera el fallo de Kacsmaryk durante el proceso de apelación, argumentando que el caso nunca debería haber seguido adelante.

El Departamento de Justicia argumentó que los demandantes en la demanda, un grupo de médicos antiaborto, no tenían legitimación porque no usan ni recetan mifepristona.

Su argumento, en cambio, se basa en la especulación y el absurdo : « que otros médicos recetarán mifepristona; que los pacientes de esos médicos experimentarán eventos adversos graves extremadamente raros; que esos pacientes luego buscarán a los demandantes, médicos que se oponen a la mifepristona y al aborto, para cuidado; y que lo harán en número suficiente para sobrecargar la práctica médica de los demandantes ».