Los abogados de Drake afirman que el rapero aún no recibió una citación de declaración en el juicio por asesinato de XXXTentacion después de que un abogado defensor afirmó que los servidores del proceso fueron rechazados por guardias armados en la mansión del rapero en Beverly Hills la semana pasada.

El lunes 20 de febrero, el abogado de Drake, Bradford Cohen, volvió a intentar que el tribunal dictara una orden para demostrar que Drake (nombre real Aubrey Graham) debía rendir declaración. La declaración está siendo solicitada por Mauricio Padilla, un abogado defensor de uno de los tres sospechosos (Dedrick Williams), quien sugirió que Graham estuvo involucrado de alguna manera en la muerte de XXXTentacion. Esta no es una teoría que los fiscales hayan planteado o creído alguna vez, pero Padilla ha tratado de generar dudas al resaltar una supuesta enemistad entre Graham y XXXTentacion (nombre real Jahseh Onfroy).

El último desarrollo en esta saga secundaria ocurrió la semana pasada después de que los abogados de Graham intentaron primero anular el esfuerzo de la citación. Pero el juez dictaminó que aún tendría que participar de alguna manera y fijó una fecha para el 24 de febrero.

De acuerdo con una presentación del 17 de febrero de Padilla, obtenida por Rolling Stone, el juez dijo que Cohen y Padilla tendrían que “trabajar juntos para acordar mutuamente un momento que fuera conveniente para el Sr. Graham, acordar los parámetros para los temas discutidos en la declaración y incluso declaró que consideraría sellar la declaración. El tribunal explicó la importancia de equilibrar los derechos de los acusados ​​para investigar adecuadamente este caso de asesinato en primer grado con el problema de privacidad de Aubrey Drake Graham”.

El 14 de febrero, los notificadores se presentaron en la casa de Drake en Beverly Hills, donde, según los informes, fueron « recibidos por guardias armados que se negaron a aceptar el servicio » y « cerraron la puerta colosal en la cara del notificador ». El servidor de proceso supuestamente publicó la citación, solo para que uno de los guardias « literalmente pateara la citación por el largo camino de entrada » que conducía a la casa de Drake.

“Aparentemente”, dice la presentación de Padilla, “el personal de Drake cree que patear físicamente la citación es una forma legalmente sólida de rechazar el servicio”.

Destacados

La presentación de Padilla incluso incluía un audio transcrito de la conversación que tuvo lugar entre los servidores del proceso y los guardias de Graham. Durante las idas y venidas, la seguridad insistió repetidamente en que los servidores del proceso tenían que salir de la propiedad de Graham y sostuvieron que no esperaban ninguna entrega ni estaban autorizados a aceptar nada. Al tratar de defender su caso, uno de los servidores del proceso les dijo a los guardias: « Es solo una citación para una declaración virtual, ni siquiera es como una demanda, hermano ».

Después de un último intento de notificar a Graham, uno de los servidores de procesos dijo : « Por cierto, me gusta Drake ». A lo que el guardia respondió : “No acepto nada”.

Además de tratar de notificar a Drake, Padilla afirmó que también se entregó una citación a Cohen, preguntándole si “aceptaría el servicio en nombre de” Graham. Cohen supuestamente rechazó el servicio, pero « mencionó que posiblemente pidió los honorarios de los abogados, el equivalente metafórico a patear la citación por el camino de entrada ».

En su presentación de respuesta del 20 de febrero, Cohen calificó las solicitudes de Padilla de acelerar la declaración como “simplemente, legalmente poco sólidas”. Insistió en que la citación llevada a la casa de Graham no se entregó correctamente de acuerdo con la ley de California, argumentando que no solo él, a pesar de ser el abogado de Graham, no estaba autorizado para aceptar el servicio, sino que tampoco los guardias.

Tendencias

Cohen continuó argumentando que las sanciones contra Padilla estaban justificadas debido a estas supuestas infracciones. “abogado del acusado, el único motivo lógico para pedir una orden para demostrar causa por segunda vez habría sido inyectar un espectáculo de celebridades en un juicio que de otro modo sería rutinario y generar titulares en las noticias”, dijo Cohen, antes de pedirle a la corte que haga que Padilla pague la deuda de Graham. costes legales.

Cohen no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Rolling Stone. Padilla se negó a comentar.