Phoebe Bridgers obtuvo una importante victoria legal el miércoles cuando un juez de Los Ángeles anuló una demanda por difamación de 3,8 millones de dólares presentada en su contra por el propietario de un estudio de grabación.

Un juez de la Corte Superior del condado de Los Ángeles concedió la solicitud de desestimación de Bridgers, llamada moción anti-SLAPP, después de que la cantautora nominada al Grammy apareciera en una audiencia de agosto para argumentar que estaba protegida por la Primera Enmienda cuando acusó al dueño del estudio Sound Space. Chris Nelson de conducta abusiva en una publicación de Instagram de octubre de 2020.

“Nos sentimos reivindicados de que la corte haya reconocido esta demanda como frívola y sin mérito. No se basó en la ley o los hechos, sino que se presentó con la única intención de dañar la reputación y la carrera de nuestro cliente”, dijo un portavoz de Bridgers en un comunicado enviado a Rolling Stone. “Esta victoria es importante no solo para nuestro cliente, sino también para todos aquellos a quienes buscaba proteger mediante el uso de su plataforma”.

SLAPP significa « demandas estratégicas contra la participación pública », por lo que una moción anti-SLAPP tiene como objetivo evitar que un demandante use un litigio oneroso para censurar o intimidar a los críticos que ejercen su derecho a la libertad de expresión.

En su historia de Instagram de 2020 en el centro de la demanda, Bridgers expresó su apoyo a su amiga Emily Bannon, quien anteriormente salió con Nelson, y dirigió a sus seguidores a una historia de Instagram separada escrita por Bannon titulada: “Estoy en solidaridad con aquellos que se presentan con acusaciones contra Chris Nelson”. El hilo de Bannon acusó a Nelson de fraude, robo y violencia.

“Fui testigo y puedo verificar personalmente gran parte del abuso (acicalamiento, robo, violencia) perpetrado por Chris Nelson, propietario de un estudio llamado Sound Space”, decía la publicación de Bridgers, que apareció en su cuenta de Instagram durante 24 horas. “Para cualquiera que sepa [Nelson], está considerando trabajar con él, o quiere saber más, hay una cuenta articulada y alucinante en la página de @emilybannon como punto destacado. ADVERTENCIA DE DISPARO para básicamente todo lo que se dispara.”

Nelson presentó su demanda por difamación en septiembre de 2021, alegando que Bridgers « maliciosa e intencionalmente » publicó sus declaraciones sabiendo que eran « falsas ». Afirma que Bridgers y Bannon se involucraron en un « complot de venganza » después de que terminó su relación de noviazgo con Bannon.

“Como resultado de las declaraciones del demandado Bridgers, los músicos y artistas sacaron al demandante de sus proyectos y lo despojaron de los créditos que había obtenido al producir su música”, afirma la demanda de Nelson. Alega que la publicación « engañosa » de Bridgers hizo que perdiera negocios y sufriera daños por al menos $3.8 millones.

En la audiencia de agosto, el juez Curtis Kin insinuó que se inclinaba por ponerse del lado de Bridgers.

“Me parece que la publicación de la Sra. Bridgers es una cuestión de interés público. Me parece que sus declaraciones en Instagram son declaraciones que se refieren a una persona que está en el ojo público, así como declaraciones que podrían afectar directamente a una gran cantidad de personas más allá del Sr. Nelson y la Sra. Bridgers”, dijo desde el banquillo.

El juez Kin dijo que creía que Bridgers « tenía la intención de proporcionar información protegida del consumidor a músicos u otras personas que pudieran considerar trabajar con (Nelson) ». su propia demanda, en la que se describe a sí mismo como un productor « bien establecido » conocido por artistas famosos y coleccionistas de instrumentos.

Nelson demandó previamente a Bannon por difamación en diciembre de 2020. Ese caso quedó en suspenso en abril cuando Bannon apela una orden que niega su moción especial de huelga.

En otra demanda presentada en diciembre de 2020, Nelson acusó a la ex actriz y cantautora de Saturday Night Live Noël Wells de hacer comentarios « falsos, difamatorios y engañosos » cuando supuestamente advirtió a la banda de rock indie Big Thief que no trabajara con él en julio de 2020.

Más tarde, un juez desestimó ese caso después de que Wells y su equipo legal argumentaran que ella envió su correo electrónico de advertencia al gerente de Big Thief en un esfuerzo protegido para « ayudar » a la banda con su derecho a contratar, o no contratar, a cualquier persona que elija en la promoción de su ejercicio de la libertad de expresión artística.

Los intentos de comunicarse con un portavoz de Nelson no tuvieron éxito de inmediato el miércoles por la noche.