Comenta esta historiaComentario
Un nuevo chatbot de OpenAI tomó Internet por asalto esta semana, emitiendo poemas, guiones y respuestas de ensayos que fueron plasmados como capturas de pantalla en todo Twitter por los technoratti sin aliento. Aunque la tecnología subyacente ha existido durante algunos años, esta fue la primera vez que OpenAI trajo a las masas su poderoso sistema de generación de lenguaje conocido como GPT3, lo que provocó una carrera de humanos para darle los comandos más ingeniosos. (Mi favorito es: « Escriba un versículo bíblico que explique cómo quitar un sándwich de mantequilla de maní de una videograbadora ».) Más allá de las demostraciones ingeniosas, algunas personas ya están encontrando usos prácticos para ChatGPT, incluidos los programadores que lo usan para redactar código o detectar errores Pero la mayor utilidad del sistema podría ser un desastre financiero para Google al proporcionar respuestas superiores a las consultas que actualmente hacemos al motor de búsqueda más poderoso del mundo.
Google trabaja rastreando miles de millones de páginas web, indexando ese contenido y luego clasificándolo en orden de las respuestas más relevantes. Luego escupe una lista de enlaces para hacer clic. ChatGPT ofrece algo más tentador para los usuarios de Internet estresados: una única respuesta basada en su propia búsqueda y síntesis de esa información. ChatGPT ha sido entrenado en millones de sitios web para obtener no solo la habilidad de mantener una conversación humana, sino también la información en sí misma, siempre que se haya publicado en Internet antes de finales de 2021.(1)
Revisé mi propio historial de búsqueda de Google durante el último mes y puse 18 de mis consultas de Google en ChatGPT, catalogando las respuestas. Luego volví y ejecuté las consultas a través de Google una vez más, para refrescar mi memoria. El resultado final fue, a mi juicio, que la respuesta de ChapGPT fue más útil que la de Google en 13 de los 18 ejemplos.
« Útil » es, por supuesto, subjetivo. ¿Qué quiero decir con el término? En este caso, respuestas claras y completas. Una consulta sobre si la leche condensada o la leche evaporada era mejor para el pastel de calabaza durante el Día de Acción de Gracias provocó una respuesta detallada (aunque un poco detallada) de ChatGPT que explicaba cómo la leche condensada conduciría a un pastel más dulce. (Naturalmente, eso fue superior). Google proporcionó principalmente una lista de enlaces a recetas en las que tendría que hacer clic, sin una respuesta clara.
Eso subraya la principal amenaza de ChatGPT para Google en el futuro. Da una respuesta única e inmediata que no requiere más exploración de otros sitios web. En el lenguaje de Silicon Valley, esa es una experiencia “sin fricciones”, una especie de santo grial cuando los consumidores en línea prefieren abrumadoramente los servicios que son rápidos y fáciles de usar.
Google tiene su propia versión de respuestas resumidas a algunas consultas, pero son compilaciones de la página web mejor calificada y, por lo general, son breves. También tiene su propio modelo de lenguaje patentado, llamado LaMDA, que es tan bueno que uno de los ingenieros de la empresa pensó que el sistema era inteligente.
Entonces, ¿por qué Google no genera sus propias respuestas singulares a las consultas, como ChatGPT? Porque cualquier cosa que impida que las personas exploren los resultados de búsqueda dañará el modelo comercial transaccional de Google de hacer que las personas hagan clic en los anuncios. Alrededor del 81% de los ingresos de $ 257,6 mil millones de Alphabet Inc. en 2021 provinieron de la publicidad, gran parte de los cuales son anuncios de pago por clic de Google, según datos compilados por Bloomberg.
« Todo está diseñado con el propósito de ‘Hagamos que hagas clic en un enlace' », dice Sridhar Ramaswamy, quien supervisó los anuncios y el negocio comercial de Google entre 2013 y 2018, y quien dice que la búsqueda generativa de sistemas como ChatGPT interrumpirá el tradicional Google. buscar negocio “de forma masiva”.
“Es simplemente una mejor experiencia”, agregó. “El objetivo de la búsqueda de Google es hacer que haga clic en los enlaces, idealmente en los anuncios, y todo el resto del texto en la página es solo un relleno”. Ramaswamy cofundó un motor de búsqueda basado en suscripción llamado Neeva en 2019, que planea implementar su propia función de búsqueda generativa que puede resumir páginas web, con notas al pie, en los próximos meses.
ChatGPT no revela las fuentes de su información. De hecho, es muy probable que sus propios creadores no puedan decir cómo genera las respuestas que se le ocurren. Eso apunta a una de sus mayores debilidades: a veces, sus respuestas son simplemente incorrectas.
Stack Overflow, un sitio de preguntas y respuestas para codificadores, prohibió temporalmente a sus usuarios compartir consejos de ChatGPT el lunes, diciendo que las miles de respuestas que los programadores publicaban desde el sistema a menudo eran incorrectas.
Mi propia experiencia lo confirma. Cuando introduje en el sistema la pregunta de redacción de inglés de mi hija de 12 años, me ofreció un análisis largo y elocuente que sonaba autoritario. Pero la respuesta también estuvo plagada de errores, por ejemplo afirmar que los padres de un personaje literario habían muerto cuando ellos no.
Lo preocupante de esta falla es que las imprecisiones son difíciles de detectar, especialmente cuando ChatGPT suena tan seguro. Las respuestas del sistema « por lo general parecen buenas », según Stack Overflow. Y según la propia admisión de OpenAI, a menudo suenan plausibles. OpenAI inicialmente había entrenado a su sistema para que fuera más cauteloso, pero el resultado fue que rechazó las preguntas cuya respuesta conocía. Al ir hacia el otro lado, el resultado es algo así como un estudiante de fraternidad universitaria que se abre camino a través de un ensayo después de no estudiar. Tonterías fluidas.
No está claro qué tan comunes son los errores de ChatGPT. Una estimación que circula en Twitter es una tasa del 2% al 5%. Puede ser más. Eso hará que los usuarios de Internet desconfíen de usar ChatGPT para obtener información importante. Otro punto fuerte de Google: gana dinero principalmente con consultas de búsqueda transaccionales de productos y búsquedas de navegación a otros sitios, como personas que escriben « Facebook » o « YouTube ». Ese tipo de consultas conformaron muchas de las 100 principales búsquedas de Google de 2022. Mientras ChatGPT no ofrezca enlaces a otros sitios, no está invadiendo demasiado el territorio de Google. Pero ambos problemas podrían evolucionar con el tiempo. ChatGPT podría volverse más preciso a medida que OpenAI amplíe el entrenamiento de su modelo a partes más actuales de la web. Con ese fin, OpenAI está trabajando en un sistema llamado WebGPT, que espera dé lugar a respuestas más precisas a las consultas de búsqueda, que incluirán también citas de fuentes. Una combinación de ChatGPT y WebGPT podría ser una poderosa alternativa a Google. Y ChatGPT ya está dando respuestas más precisas que los sistemas anteriores de OpenAI.
ChatGPT acumuló 1 millón de usuarios en unos cinco días. Ese es un hito extraordinario: a Instagram le tomó 2.5 meses alcanzar ese número y diez meses a Facebook. OpenAI no está especulando públicamente sobre sus futuras aplicaciones, pero si su nuevo chatbot comienza a compartir enlaces a otros sitios web, particularmente a aquellos que venden cosas, eso podría significar un peligro real para Google.
Más de la opinión de Bloomberg:
La IA creativa está generando algunos problemas complicados: Parmy Olson
ChatGPT podría hacer que la democracia sea aún más desordenada: Tyler Cowen
AI analizó mi guión. ¿Puede romper Hollywood?: Trung Phan
(1) ChatGPT se ajustó a partir de un modelo de la serie GPT-3.5 de OpenAI de modelos de lenguaje grande, que se entrenó en una combinación de texto y código antes del cuarto trimestre de 2021.
Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Parmy Olson es una columnista de Bloomberg Opinion que cubre tecnología. Exreportera del Wall Street Journal y Forbes, es autora de « We Are Anonymous ».
Más historias como esta están disponibles en bloomberg.com/opinion