• Algunos demócratas han argumentado que es políticamente imprudente pedir la renuncia de Dianne Feinstein
  • Argumentan que los republicanos podrían obstruir el nombramiento de un nuevo senador para el Comité Judicial
  • Podrían, pero no está claro si realmente lo harían. Y no parecen estar pensando en ello

Cargando Algo se está cargando.

Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

A medida que continúan surgiendo preguntas sobre la capacidad de la senadora Dianne Feinstein para continuar sirviendo en el Senado, los demócratas prominentes han argumentado cada vez más que los pedidos de su renuncia son políticamente imprudentes.
Argumentan que los republicanos aprovecharían una oportunidad clave para retrasar la agenda del presidente Joe Biden y bloquear el nombramiento de un nuevo senador demócrata para ocupar el puesto de Feinstein en el importante Comité Judicial del Senado. Eso ralentizaría significativamente la aprobación de los candidatos judiciales de Biden que carecen del apoyo republicano.
Sin embargo, no está claro si los republicanos estarían dispuestos a dar un paso sin precedentes, y en entrevistas recientes con Insider, algunos parecían creer que ni siquiera sería posible.
« No podríamos hacer eso », dijo el senador republicano Chuck Grassley de Iowa, quien presidió el comité de 2015 a 2019. « Una vez que estén sentados, lo aceptaríamos, siempre que no se haga con fines políticos ». . »

“No sé por qué eso sería un problema”, dijo el senador republicano Josh Hawley de Missouri, otro miembro del comité. « Debido a que tienen una mayoría, tienen derecho a una mayoría de voto de un asiento en ese comité, por lo que no me queda claro cómo podemos evitar que tengan eso ».
De hecho, los republicanos podrían evitarlo, exactamente de la misma manera que impidieron que los demócratas aprobaran una resolución para otorgar temporalmente el escaño de Feinstein al senador demócrata Ben Cardin de Maryland en abril, en medio de la larga ausencia del demócrata de California en la cámara.
En ese momento, los senadores republicanos se negaron casi por unanimidad a apoyar el cambio, y algunos argumentaron que era una falta de respeto a Feinstein o que no participarían en ayudar a acelerar los candidatos judiciales de Biden. Con la ausencia de Feinstein, el Comité Judicial no pudo aprobar y enviar rápidamente al pleno una lista de nominados que carecían del apoyo republicano.
Debido a la regla obstruccionista de 60 votos del Senado, al menos 10 republicanos tuvieron que unirse a los 50 demócratas restantes para considerar una resolución para hacer el cambio.

Cuando la oposición del Partido Republicano se hizo clara, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, buscó hacer el cambio a través de un voto de voz, un movimiento en gran parte simbólico que permitió al senador republicano Lindsey Graham de Carolina del Sur levantarse y objetar.
Pero incluso Graham, el principal republicano en el Comité Judicial, dijo más tarde en CNN que « estaría en el campo de seguir el precedente del Senado, reemplazando a la persona, de acuerdo con lo que hemos hecho en el pasado », si Feinstein realmente renunciar.
No obstante, el bloqueo republicano aumentó la presión sobre Feinstein para que regresara a Washington, incluso mientras continuaba recuperándose de las complicaciones de una infección de herpes zóster.
En mayo, hizo exactamente eso: terminar con el atasco de candidatos judiciales, por ahora.

‘Mitch McConnell decide’

En cierto nivel, la pregunta es discutible: Feinstein ha seguido insistiendo en que no renunciará y terminará su mandato, que finaliza en enero de 2025.
Pero los argumentos de los demócratas resaltan la falta de confianza que sienten hacia el otro partido, particularmente dada la historia reciente.

El senador republicano Rick Scott de Florida expresó su asombro de que reemplazar el escaño de Feinstein pudiera estar sujeto a la maniobra obstruccionista de 60 votos del Senado. Anna Moneymaker/Getty Images

Lo más infame fue que el entonces líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, bloqueó el nombramiento de un nuevo juez de la Corte Suprema durante el último año de la presidencia del presidente Barack Obama, solo para confirmar rápidamente a la jueza Amy Coney Barrett durante los últimos meses del mandato del presidente Donald Trump.
“El hecho es simple: si el senador Feinstein renuncia, Mitch McConnell decide si los demócratas tienen una mayoría judicial en el Senado”, escribió el senador demócrata Sheldon Whitehouse de Rhode Island en un tuit reciente.

Y la colega de Feinstein desde hace mucho tiempo, la exsenadora demócrata Barbara Boxer de California, quien una vez sugirió que Feinstein podría querer considerar renunciar, argumentó recientemente que los progresistas deberían retractarse de los pedidos de su renuncia, diciendo que los republicanos « mostraron su mano » al evitar la Reemplazo de Cardín.
Schumer le dijo al New York Times que « es lógico que hicieran todo lo posible » y reconoció que « tal vez no lo detengan ».
Y al menos un republicano se niega deliberadamente a comprometerse a permitir que los demócratas ocupen un asiento hipotéticamente vacío en el Comité Judicial: el senador Ted Cruz de Texas.
« No vale la pena involucrarse en hipótesis », dijo Cruz, miembro del comité, a Insider en el Capitolio a principios de este mes. Cuando se le preguntó por qué no participaría, dijo que Feinstein « ha dejado en claro que no irá a ninguna parte. Le tomo la palabra ».

McConnell también se ha negado a opinar sobre la cuestión de qué haría si Feinstein renunciara, incluso cuando el Times le preguntó recientemente. En última instancia, tendría un alto grado de influencia sobre cómo los senadores republicanos tratan el tema.
Pero lo que queda claro de las entrevistas con los senadores republicanos es que muchos no han contemplado el asunto en profundidad, lo que indica la falta de una discusión tras bambalinas sobre el tema, pero también la posibilidad de que el caucus pueda unirse rápidamente en torno a cualquier posición que McConnell asumiera si esto llegó la situación.
Cuando se le preguntó su opinión, el senador republicano Rick Scott de Florida pareció ignorar por completo que su partido había bloqueado recientemente a los demócratas para que no reemplazaran a Feinstein con Cardin, diciendo que « no recordaba » haber votado en la sala sobre el asunto.
Cuando se le recordó que Graham se levantó para bloquear la solicitud de consentimiento unánime en abril, Scott preguntó por qué Schumer no realizó simplemente una votación nominal, señalando el hecho de que los demócratas tienen la mayoría.

Luego expresó su asombro por el hecho de que se necesitaría el apoyo republicano para hacer el cambio, reflexionando que « uno aprende algo nuevo todos los días ».
« ¿Realmente se necesitan 60 votos? » Scott preguntó más tarde. « ¿Eso no te sorprende? »