Algunos trabajadores pueden decidir que quieren dejar sus trabajos, solo para recibir una factura de miles de dólares para compensar a su antiguo empleador por la capacitación. Un organismo de control federal está investigando esa práctica.

El jueves, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor publicó un informe que detalla el impacto de las disposiciones del acuerdo de pago de capacitación, o TRAP. Los TRAP son una forma de deuda impulsada por el empleador en la que los trabajadores están endeudados con su empleador para cubrir el costo de la capacitación, el equipo o los suministros, según la industria. Por ejemplo, los trabajadores de las industrias de viajes compartidos o camiones firman TRAP para obtener los suministros de transporte necesarios de su empleador.

Pero, la CFPB argumentó que esos acuerdos pueden dañar a los trabajadores porque « las deudas impulsadas por el empleador están inextricablemente vinculadas al empleo de un trabajador, y la capacidad del trabajador para pagar la deuda está controlada por el emisor de la deuda misma », dijo el informe. En 2022, el organismo de control lanzó una investigación para buscar datos sobre las experiencias de los trabajadores con TRAP y encontró una serie de riesgos que esos acuerdos representan para los trabajadores.

El informe dice que los empleados podrían ser « apresurados a firmar acuerdos que ocultan los detalles de la deuda que están aceptando los trabajadores », dejándolos inconscientes de las implicaciones de la deuda que están asumiendo.

Un trabajador le dijo al CFPB en un comentario que « [a]Después de completar 4 años de estudios y pasar entrevistas técnicas, mi primer trabajo me pareció genial. Una vez que me incorporé, descubrí que se requería algo de « capacitación », sin ningún problema. Sin embargo, el primer día consistió en firmar un extenso documento de empleo en una habitación con todos los demás empleados que requería que pagáramos $ 10,000 si dejamos la empresa dentro de un año y $ 5,000 si dentro de 2 años ».

Eso significa que esos trabajadores podrían tener que quedarse en el trabajo incluso si quieren irse porque no pueden pagar esa deuda. Otro trabajador le dijo a la CFPB en un comentario que « si menciono que estoy descontento, mi jefe responde que me llevarán a la corte por los más de $ 5,000 que dicen que debo porque no han pasado dos años ».

Y otra trabajadora terminó regresando a su trabajo después de irse, diciendo en un comentario : « Poco después de que se fueron, la enfermera E recibió una carta de cobro notificándoles que o pagaban al hospital $18,000, que era lo que [company] dicho fue el costo prorrateado de su capacitación, o completar el requisito de dos años/4,000 horas. La enfermera E trató de negociar el pago de la cantidad que debían, pero el hospital se negó. La enfermera E decidió volver a trabajar en [redacted] por la responsabilidad financiera ».

Junto con las afirmaciones de los trabajadores sobre términos engañosos en los TRAP, la CFPB también dijo que los trabajadores experimentan menores ingresos bajo estos acuerdos « porque se toman deducciones para cubrir los pagos de deudas durante el curso de su trabajo o para cubrir gastos adicionales significativos relacionados con el empleo ». El organismo de control dijo que continuará evaluando cómo las empresas utilizan TRAP para determinar si están violando las leyes financieras del consumidor.

Esa investigación de la CFPB se produce en medio de una represión en toda la administración de Biden sobre tarifas y contratos innecesarios que mantienen a los trabajadores en trabajos mal pagados. En enero, la Comisión Federal de Comercio propuso una regla que prohibiría la no competencia, cláusulas en los contratos que prohíben a los trabajadores aceptar trabajos en industrias similares o iniciar sus propios negocios en el mismo campo. La FTC estimó que la prohibición de no competir podría poner casi $300 mil millones más en los bolsillos de los trabajadores cada año.

« Las prácticas abusivas descubiertas por la Oficina deberían ser una llamada de atención para los funcionarios de protección al consumidor y los encargados de formular políticas en todos los niveles », dijo en un comunicado Persis Yu, directora ejecutiva adjunta y consejera administrativa del Centro de Protección de Prestatarios Estudiantiles. « Los TRAP imponen cargas financieras significativas a los trabajadores y fomentan el monopsonio en los mercados laborales al reducir la movilidad de los trabajadores y el poder de negociación. Las corporaciones más grandes de Estados Unidos ahora están alerta : el uso de TRAP y otros términos contractuales depredadores deben cesar ».