Prepárese para lo que se sentirá como una ola ineludible de fraude corporativo.

Con el endurecimiento de las condiciones financieras, el mercado está preparado para ejercer presión sobre los balances de las empresas, tentando a los ejecutivos a hacer trampa para cumplir con las expectativas de Wall Street.

Esto es lo que sucede cuando es más difícil encontrar efectivo, por ejemplo, después de una caída sostenida en el mercado de valores o un enorme aumento en el costo de pedir dinero prestado. En primer lugar, está lo que Bank of America llamó « miseria corporativa », ya que las cifras prospectivas son inferiores a las proyectadas. (Eso ya está sucediendo). Luego, esa miseria encuentra una empresa dirigida por ejecutivos que piensan que al cometer actos de fraude, pueden ofuscar su calamitosa situación financiera.

El riesgo de toparse con empresas que han pasado del funk al fraude aumenta cuanto más tiempo las condiciones financieras siguen siendo estrictas, me dijo Howard Scheck, exjefe de contabilidad de la División de Cumplimiento de la Comisión de Bolsa y Valores. Ahora es socio de la firma de asesoría StoneTurn, donde dirige investigaciones contables para clientes corporativos que enfrentan acusaciones de fraude por parte de reguladores, como la gente en su antiguo trabajo, o accionistas.

« Creo que vamos a estar muy ocupados este año », dijo.

Se está poniendo polvoriento por ahí

Después de años de flujo libre de dinero y reservas de efectivo, la sequía del dólar está aquí. Cada vez es más difícil encontrar nuevos fondos y efectivo, y estamos a punto de descubrir qué sucede cuando las empresas y otros actores en los mercados financieros tienen sed.

La Reserva Federal ha elevado las tasas de interés para combatir la inflación que, por definición, se supone que debe limitar el flujo de efectivo que ingresa a la economía. Las tasas de interés más altas significan que obtener un nuevo préstamo es más costoso, por lo que las empresas deben pensar dos veces antes de agregar deuda para financiar sus operaciones. Y a medida que subieron las tasas de interés, el mercado de valores cayó, lo que hace que sea más difícil obtener dólares alentando a nuevos inversionistas u ofreciendo acciones. Debido a que la inflación está elevando los precios, incluso cuando obtienes un dólar, no llega tan lejos. El aumento del costo de los materiales y los trabajadores está afectando los ingresos y exprimiendo el otro lado de los libros de contabilidad de las empresas.

Cuando los dólares escasean para las empresas, los clientes tienden a asustarse y las ganancias se reducen. Se proyecta que las compañías que componen el S&P 500 reporten una caída de ganancias del 5% para el cuarto trimestre, según FactSet, la primera disminución en las ganancias corporativas desde principios de la pandemia. Y la cantidad de empresas que registran ganancias superiores a las estimaciones de Wall Street, por lo general una barra que se supera sin esfuerzo, ya es 10 puntos porcentuales inferior al promedio de los últimos cinco años. Hay muchas otras señales de advertencia desagradables de que el pozo de dólares se está secando : los márgenes de ganancias han disminuido por sexto trimestre consecutivo y se prevé que el crecimiento de los ingresos sea el más lento desde finales de 2020.

Estas condiciones desérticas forman lo que la gente en finanzas corporativas llama « el triángulo del fraude », un momento en el que un motivo o presión para cometer fraude se encuentra con la racionalización y la oportunidad. Cuando el agua escasea, las empresas y los ejecutivos intentan conjurar la suya. En este momento, los ejecutivos están presionados para cumplir con su propia compensación, que a menudo está vinculada al precio de las acciones de una empresa, o para Wall Street.

Pueden racionalizar que necesitarán manipular las cifras solo durante unos pocos trimestres, hasta que la economía se recupere, o que su empresa está siendo castigada injustamente por el mercado. Y si tienen el poder de manipular las métricas financieras, la oportunidad, pueden hacer precisamente eso.

La marea sube; baja la marea. Puedes explicar eso.

Es probable que los ejecutivos se hayan acostumbrado a que las acciones suban. La última década, especialmente los años de la pandemia, ayudaron a que el mercado de valores alcanzara el « pico estúpido », como escribí en febrero, un lugar donde aprender de las burbujas pasadas estaba mal visto y una cascada de dinero perseguía ideas tontas. Incluyó tratos tontos, ofertas públicas iniciales sin ganancias y muchas proclamaciones de que « esta vez es diferente ». Las tasas de interés no son la única razón por la que estamos en temporada de sequía. También creamos una burbuja, y cuando estalle, el dinero desaparecerá por todo el mercado.

A pesar de la afirmación de Scheck de que el riesgo de una ola de fraude corporativo ha aumentado, no quiso hablar de analogías históricas. Los contadores tratan con puntos y decimales, y para muchos de ellos, la comparación carece de precisión. Pero abundan las analogías.

La más clara es la burbuja de las puntocom de finales de los 90 y principios de los 2000. En aquel entonces, la colonización inicial de Internet generó un frenesí total en el mercado. Para 1999, las empresas sin clientes ni ingresos se estaban haciendo públicas. La locura fue coronada por la fusión de $ 164 mil millones de AOL y Time Warner en 2000, ahora ampliamente considerada como una de las fusiones más tontas en la historia de Wall Street. El índice Nasdaq de gran tecnología alcanzó su punto máximo en marzo de 2000 y luego cayó en espiral hasta que finalmente tocó fondo en 2002.

El desplome de las puntocom, como todos los desplomes, supuso una pérdida de dinero y, a medida que el efectivo se agotaba, algunas empresas que aprovechaban la exuberancia colapsaron y se quemaron antes de tiempo : los FTX de su época. Las empresas con negocios reales también fueron exprimidas, y algunas eventualmente recurrieron al fraude para verse saludables. Tome la compañía de telecomunicaciones WorldCom, por ejemplo.

Cuando la recesión tecnológica llevó a las empresas a recortar sus presupuestos de telecomunicaciones, los resultados de WorldCom se vieron afectados. Para que pareciera que todavía estaba creciendo a un ritmo saludable, los ejecutivos comenzaron a usar trucos de contabilidad : registrar los gastos como inversiones y manipular las reservas de efectivo por una suma de $ 3.3 mil millones en ganancias falsas de 1999 a 2001. Eventualmente, la compañía implosionó, hambrienta de efectivo y castigado por el mercado y la aplicación de la ley. El director ejecutivo Bernard Ebbers fue a prisión. Tenga cuidado con las empresas que parecen estar nadando en ganancias cuando otras están chapoteando en charcos.

Hay icebergs

Por supuesto, también existe el fraude que pasa desapercibido en tiempos de dinero fácil : empresas en las que el mero acto de existir significa falsear la verdad. Cuando todo el mercado se seca, el fraude es más difícil de ocultar. Aquí es cuando vamos a ver a las empresas experimentar « crisis repentinas que en realidad no fueron repentinas en absoluto », me dijo Francine McKenna, profesora adjunta de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania y autora del blog de contabilidad The Dig.

Recuerde que el inversionista en desgracia Bernie Madoff, que ejecutó un esquema Ponzi de $ 65 mil millones, fue descubierto un año después de que comenzara un mercado bajista en 2007. Pudo reparar y tapar agujeros por un tiempo, pero cuando muchos de sus clientes, que estaban todo el dinero que se desangraba en el mercado : llamó a Madoff para obtener un reembolso de $ 7 mil millones en efectivo, no lo tenía. Después de reunir suficiente dinero en efectivo durante meses (incluso de su propia cuenta corriente), Madoff chocó contra un muro en diciembre de 2008 y fue arrestado unas semanas después.

También puede retroceder en la historia para ver esta dinámica. En 1932, los inversores estadounidenses perdieron el equivalente a 4.300 millones de dólares apostando en Swedish Match, una empresa de partidos propiedad de uno de los hombres más ricos del mundo, Ivar Kreuger, quien también la gestiona. Kreuger se las había arreglado para ocultar que había estirado las finanzas de la empresa más allá de la solvencia recaudando dinero en el mercado de valores de EE. UU. mientras estaba en ebullición. Sin embargo, cuando se estrelló en 1929, a Kreuger le resultó imposible mantener la farsa. Al igual que Madoff, sus inversionistas querían efectivo, y aunque Kreuger pudo cojear un poco después del colapso, finalmente quedó expuesto.

En un artículo reciente publicado en Review of Accounting Studies, los profesores intentaron calcular la cantidad de fraude que pasó desapercibido en el mercado en un momento dado : cuántas personas, en la analogía de Warren Buffett, nadaban en el océano sin traje de baño.. Los investigadores hicieron esto centrándose en un extraño evento de liquidez, el colapso de la firma de contabilidad Arthur Andersen. El gobierno de EE. UU. descubrió en 2002 que Arthur Andersen había obstruido la justicia para ayudar a su cliente, Enron, con su infame fraude de $ 74 mil millones, a encubrir su propio plan. Esto provocó una crisis de confianza en los otros clientes de Arthur Andersen : ¿A cuántas empresas ayudó la firma de contabilidad a mantenerse a flote? Todos los clientes de la empresa tenían que asegurar a los inversores que estaban al día. El resultado fue una especie de marea baja forzada para estas empresas, un momento de venida a Jesús para cualquier empresa fraudulenta a la que Arthur Andersen pueda haber ayudado e instigado. WorldCom fue uno de ellos.

« Lo bueno de la quiebra de Arthur Andersen es que hubo pánico entre sus clientes », me dijo uno de los autores del estudio, el profesor de la Universidad de Chicago Luigi Zingales. « Necesitaban hacer todo tipo de limpieza ».

Al analizar las exposiciones resultantes, Zingales y sus pares encontraron que en un año determinado, el 10 % de las empresas cometieron fraude de valores y, aparte de los accidentes, el 41 % de las empresas « tergiversan » sus informes financieros. Al igual que en el esquema de Madoff, puede parecer que experimentan una repentina crisis de liquidez que en realidad no es tan repentina. Los mercados a la baja exigen que las empresas tengan un flujo de efectivo real y, por lo general, el fraude bien oculto no lo tiene.

¿Quién teme a los grandes y malos federales?

Si un árbol cae en el bosque y nadie lo escucha, ¿hace ruido? Si ocurre un fraude y no hay suficiente personal encargado de hacer cumplir la ley para desmantelarlo, ¿realmente alguien fue estafado? Esa pregunta puede determinar cuánto fraude quedará expuesto en los próximos meses y años. Las condiciones están maduras para su exposición, pero la cantidad de empresas que se descubra que están falsificando sus números dependerá de la SEC o, en algunos casos, de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos.

« La noción de que cuando las cosas se endurecen en la economía se revelan más fraudes supone que la agencia encargada de hacer cumplir la ley tiene margen para procesar el fraude », me dijo el profesor de contabilidad de la Universidad de Pensilvania, Dan Taylor. « Y esa es una suposición que, en el mejor de los casos, es dudosa ».

La aplicación de medidas antifraude ha aumentado en el último año, pero eso está fuera de los mínimos históricos durante la administración de Trump. Sin suficiente personal para realizar investigaciones exhaustivas, es fácil confundir el fraude con una mala toma de decisiones durante una recesión. Pero Taylor dijo que aumentar la aplicación, y las sanciones por irregularidades, es fundamental para proteger a los inversores y garantizar que las empresas no utilicen prácticas engañosas.

« Tiene que haber consecuencias por violar la ley », dijo Taylor. « Si la única consecuencia de violar la ley es una decisión comercial normal, entonces la gente no va a considerar la legalidad del acto ».

McKenna, de Wharton, también piensa que las consideraciones legales se han visto ensombrecidas por el hecho de que las autoridades han dudado en llamar fraude a un fraude, lo que podría conllevar sanciones como fuertes multas o penas de prisión para las personas. En cambio, las agencias de cumplimiento han estado explicando este comportamiento fraudulento como « falta de divulgación », lo que solo resulta en una multa para la corporación.

« Si las empresas revelan la información de cómo llegan a sus números, no es fraude, pero habría sido hace 15 o 20 años », dijo.

Eso puede haber sido suficiente cuando el mercado de valores estaba al rojo vivo y los inversores ganaban, pero no es suficiente cuando el mercado de valores está cayendo, la economía se está desacelerando y todos, desde los reguladores hasta los legisladores y los niños en TikTok, quieren respuestas. Ahí es cuando los ejecutivos sienten la presión de bombear al máximo y es cuando, de repente, miras a tu alrededor y parece que hay fraude en todas partes.