Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

Flak ha vuelto.

Tanto las fuerzas rusas como las ucranianas están descubriendo que necesitan muchas defensas aéreas, incluidas armas antiaéreas de tecnología relativamente baja, para hacer frente a los aviones, helicópteros, drones y misiles que llenan los cielos de Ucrania.

La artillería antiaérea existe desde la Primera Guerra Mundial, cuando se usaban ametralladoras y cañones para derribar máquinas voladoras novedosas. Durante la Segunda Guerra Mundial, la mitad de los bombarderos aliados derribados sobre Alemania pueden tener víctimas de «flak», una versión abreviada de una palabra alemana para armas antiaéreas de la década de 1930.

Sin embargo, en la década de 1950, el advenimiento de los jets rápidos de gran altitud hizo que los cañones y las ametralladoras fueran menos útiles que los misiles guiados, que pueden volar a Mach 4 y alcanzar altitudes de 100,000 pies.

Pero Rusia ahora está golpeando las ciudades y plantas de energía de Ucrania con oleadas de drones y misiles de crucero, y Ucrania está enviando sus drones para acechar a los tanques y la artillería rusos.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, junto a un dron Shahed-136 de fabricación iraní. Captura de pantalla/sitio web oficial del presidente de Ucrania

Usar misiles tierra-aire grandes y costosos de largo alcance, conocidos como SAM, para detener un dron de baja tecnología como un cuadricóptero es como usar un cañón de elefante para detener una pulga. La creciente dependencia de misiles y aviones relativamente lentos y de bajo vuelo ha vuelto indispensable el fuego antiaéreo.

«Las armas antiaéreas han sido subestimadas, pero nunca deberían haber sido descuidadas». un experto en guerra terrestre del Royal United Services Institute, un grupo de expertos británico.

Reynolds fue coautor de un nuevo estudio RUSI sobre la guerra aérea sobre Ucrania, que analizó lo que Ucrania necesita para contrarrestar las masas de drones «kamikaze» Shahed-136 de fabricación iraní que utiliza Rusia.

El estudio insta a los países occidentales a enviar a Ucrania más cañones antiaéreos autopropulsados, como el Gepard de fabricación alemana, y más sistemas portátiles de defensa aérea de corto alcance, como los misiles Stinger de fabricación estadounidense.

«En general, los sistemas de armas son preferibles a los misiles siempre que sea posible debido al costo mucho más bajo por enfrentamiento y la mayor disponibilidad de municiones en comparación con los SAM y MANPADS», dice el informe RUSI.

Un arma antiaérea autopropulsada rusa 2K22 Tunguska destruida en el este de Ucrania el 15 de septiembre. SERGEY BOBOK/

Rusia y Ucrania están utilizando cañones antiaéreos S-60 de fabricación soviética que datan de la década de 1940. Pero incluso los antiaéreos de diseño soviético más recientes, como el ZSU-23-4 Shilka de la era de la Guerra Fría y el 2S6 Tunguska utilizados por ambos bandos, tienen un uso limitado contra los drones.

«Debido a su tamaño relativamente pequeño, forma, vuelo a baja altitud y baja velocidad, los cañones antiaéreos autopropulsados ​​​​soviéticos y rusos heredados (SPAAG) como Shilka y Tunguska también luchan para derribar de manera confiable el Shahed-136», dijo el RUSI. informe dice.

El estudio califica al Gepard de Alemania, un SPAAG con dos cañones de 35 mm desplegados por primera vez en la década de 1970, como «altamente efectivo».

Berlín ha prometido 50 Gepards, algunos de los cuales ya han sido entregados, como parte de una serie políglota de misiles y cañones de defensa aérea occidentales que se envían a Ucrania. Algunos expertos también han instado a EE. UU. a enviar el M163 de la década de 1960, un cañón Vulcan de 20 mm montado en un vehículo blindado de transporte de personal M113, aunque carece del radar a bordo necesario para detectar objetivos.

Viejas armas, nuevos dilemas

El canciller alemán Olaf Scholz inspecciona un cañón antiaéreo autopropulsado Gepard cerca de Oldenburg el 25 de agosto. AXEL HEIMKEN/

El estudio RUSI sugiere que Ucrania enfrenta un dilema de defensa aérea.

Los SAM de fabricación occidental son efectivos contra los aviones rusos y los misiles de crucero, pero Ucrania no ha recibido suficientes misiles antiaéreos de repuesto para mantener su tasa de fuego actual. Los MANPADS son buenos para derribar «drones kamikaze» e incluso misiles de crucero, pero su corto alcance, junto con la línea de frente de 1,000 millas de Ucrania, significa que se necesitaría una gran cantidad para proteger a las tropas en el frente y la infraestructura en la retaguardia. Los cañones antiaéreos son económicos contra los drones, pero su alcance es corto.

Al final, dice el informe, el Shahed-136 «es simple y no especialmente difícil de interceptar, pero la mayoría de los medios actuales para hacerlo son demasiado costosos o se basan en cantidades inaceptables de armas requeridas para otras tareas de defensa para proporcionar una adecuada solución a medio plazo».

Los cañones antiaéreos más antiguos también ofrecen una ventaja política. Los países que apoyan a Ucrania se han mostrado reacios a suministrar algunas armas de alta tecnología, incluidos aviones de combate y misiles de largo alcance que podrían atacar en lo más profundo de Rusia, por temor a antagonizar a Moscú.

Tropas ucranianas con una ametralladora antiaérea de diseño civil en Mykolaiv el 9 de noviembre. Vladimir Shtanko/

Pero el fuego antiaéreo anticuado es una opción segura, argumenta el informe RUSI : «Ni los MANPADS ni los SPAAG deben considerarse políticamente sensibles, ya que son fundamentalmente armas defensivas necesarias para proteger la infraestructura civil que no requieren lo último en tecnología de punta». eficaz.»

Incluso cuando se han desplegado armas antiaéreas más sofisticadas, los cañones antiaéreos siguen siendo útiles, aunque en funciones más limitadas. Resultaron mortales en Vietnam del Norte y en el Medio Oriente : durante la Guerra de Octubre en 1973, los pilotos israelíes que se lanzaron bajo para evadir los SAM operados por las fuerzas árabes a menudo fueron masticados por Shilka y otros cañones antiaéreos.

Operando junto con las defensas aéreas más nuevas, las armas antiaéreas aún pueden ser letales contra helicópteros, aviones de ataque y drones que operan a altitudes más bajas, como muchos aviones rusos se ven obligados a hacer sobre Ucrania.

«Los SAM de mediano y largo alcance son más efectivos cuando se complementan con una red robusta de armas AA que pueden amenazar a cualquier avión que intente evitar amenazas de mayor altitud volando bajo». «Crear tales dilemas a través de capas de diferentes sistemas es una parte esencial de una red de defensa aérea integrada».

Michael Peck es un escritor de defensa cuyo trabajo ha aparecido en Forbes. la revista Foreign Policy y otras publicaciones. Tiene una maestría en ciencias políticas. Síguelo en Twitter y LinkedIn.