• La Corte Suprema toma casi todas sus decisiones sobre el expediente de ayuda de emergencia o « expediente paralelo »
  • La corte conservadora ha ampliado cada vez más sus poderes en la sombra en los últimos años
  • Steve Vladeck, el autor de un nuevo libro sobre el expediente en la sombra, habló con Insider sobre sus peligros

Cargando Algo se está cargando.

Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

La Corte Suprema de los EE. UU. domina habitualmente los titulares y las conversaciones en las cenas con anuncios de sus opiniones legales de gran alcance cada primavera. Pero las recientes decisiones sobre acción afirmativa y préstamos estudiantiles representan solo una fracción del número real de casos de la corte superior.
La mayoría de los fallos de la corte no se basan en el expediente de fondo (la lista de casos que reciben argumentos orales y se resuelven con opiniones escritas), sino en el « expediente en la sombra » de la corte, donde las decisiones de emergencia supuestamente temporales se están implementando cada vez más como la ley de la tierra con poca explicación legal de los jueces vitalicios.
Casi el 99 % de las decisiones de la Corte Suprema durante la sesión de octubre de 2020, de hecho, se tomaron en la lista de casos de emergencia, lo que permite a los jueces repartir apelaciones, suspensiones, mandatos judiciales y denegaciones sin siquiera notar públicamente sus votos, dijo el profesor de derecho Steve Vladeck en su nuevo libro, The Shadow Docket: How the Supreme Court usa los fallos sigilosos para acumular poder y socavar la república ».
El uso por parte de la corte de este proceso críptico se ha disparado en los últimos años a medida que los jueces aprovechan el expediente en la sombra de maneras más consistentes y preocupantes, argumenta Vladeck en su libro.

Los escándalos de ética individual del juez han capturado la atención de la nación en los últimos meses, pero son los poderes técnicos desmesurados de la corte los que representan un mayor peligro para la disminución de la confianza del país en la institución, dijo Vladeck en una llamada con Insider.
“Mi esperanza es que cuanto más comprenda el público cuánto poder tienen los jueces para establecer no solo su agenda, sino la nuestra, más podremos construir un consenso sobre cómo se debe reinar ese poder”, dijo Vladeck.

¿Qué es el « expediente en la sombra » de la Corte Suprema?

El expediente de emergencia de la corte es donde los jueces toman decisiones rápidas para abordar las solicitudes de ayuda de emergencia y otros asuntos de procedimiento. Más recientemente, los jueces usaron el expediente en la sombra para garantizar que el proyecto de ley de aborto mifepristona aún pudiera comprarse y usarse en los EE. UU. Pero la gran mayoría de los pedidos que llegan al expediente de emergencia son de poco interés para el público en general.
« El expediente en la sombra en sí mismo ha sido parte del trabajo de la corte durante mucho tiempo, y su producción históricamente ha sido casi totalmente incontrovertible », escribe Vladeck.

Creado por primera vez para ayudar a los jueces a manejar su creciente carga de casos, el expediente de emergencia de la Corte Suprema, ahora conocido coloquialmente como el expediente en la sombra, gracias a un ingenioso giro de frase del profesor de derecho de la Universidad de Chicago William Baude en 2015, fue durante décadas un recurso muy utilizado., componente poco conocido del trabajo de la corte.
El expediente en la sombra moderno alberga casos presentados por una parte legal, ya sea un estado, individuo o el mismo gobierno federal, cuando han perdido un fallo en el proceso de los tribunales inferiores y luego elevan el caso a la Corte Suprema, pidiéndole al jueces principales para bloquear la orden inicial del tribunal inferior mientras el caso avanza a través del proceso de apelación.
El uso por parte de la corte de este proceso legalmente complejo comenzó a aumentar en las décadas de 1970 y 1980 en medio de una ola de casos de pena de muerte que, dada la vida o la muerte en juego, a menudo requerían una intervención de emergencia inmediata de la Corte Suprema, escribe Vladeck.
Históricamente, las decisiones de casos de emergencia estaban destinadas a ofrecer una pausa temporal mientras el caso se desarrollaba en los tribunales inferiores, pero la Corte Suprema moderna ha utilizado cada vez más el expediente en la sombra para implementar leyes finales y de gran alcance, dijo Vladeck.

Las decisiones sobre el expediente en la sombra no están precedidas por los argumentos orales estándar que normalmente asociamos con la Corte Suprema, ni van acompañadas de una decisión escrita que explique el proceso de pensamiento legal del juez, ejemplificando las « sombras » simbólicas donde se toman estas decisiones.

La policía del Capitolio observa una manifestación por el derecho al aborto desde detrás de la valla de seguridad que rodea la Corte Suprema el 23 de junio de 2022. Nathan Howard/Getty Images

El uso de la corte en la sombra se ha disparado recientemente.

La Corte Suprema aumentó la frecuencia de sus decisiones en el expediente en la sombra en los últimos años y está redefiniendo cada vez más cómo se deben implementar esas decisiones, esencialmente dando forma a la letra legal de la ley a través de órdenes de emergencia que vienen « invisibles, sin firmar y casi siempre sin explicación ». Vladeck escribe.
En otras palabras, la Corte Suprema está expandiendo su poder mientras limita la comprensión del público sobre su proceso, dijo Vladeck.
Pero solo desde que la jueza Ruth Bader Ginsburg murió en 2020, el bloque conservador de la corte se consolidó y las decisiones del expediente en la sombra comenzaron a aplicarse regularmente no solo al caso de emergencia en cuestión, sino en los tribunales de todo el país.

Tal vez la causa y el efecto más impactante del expediente en la sombra, argumenta Vladeck, se remonta a una decisión no firmada de septiembre de 2021 de la Corte Suprema de no detener la prohibición de aborto de Texas de seis semanas que violó Roe v. Wade. Menos de un año después, la corte anularía Roe, eliminando junto con ella cincuenta años de precedencia sobre el aborto.
La mayoría conservadora de la corte, escribe Vladeck, se volvió particularmente aficionada a emitir decisiones sin firmar durante los casos de libertad religiosa que surgieron durante la pandemia de COVID-19 y los problemas de derechos de voto provocados por las elecciones de 2020.
“La nueva mayoría conservadora de la corte ha usado oscuras órdenes procesales para cambiar la jurisprudencia estadounidense definitivamente hacia la derecha”, escribe Vladeck.
Durante los 16 años combinados de las presidencias de Obama y Bush, las dos administraciones solicitaron ayuda de emergencia a la Corte Suprema solo ocho veces en total y se la concedieron cuatro veces. Mientras tanto, la administración Trump solicitó ayuda de emergencia 41 veces y se salió con la suya 28 veces.

“La conclusión es casi ineludible de que la Corte fue tan responsable de permitir el surgimiento de la agenda en la sombra como la administración Trump, y que lo hizo de una manera que tendía específicamente a promover las políticas republicanas en lugar de los principios legales conservadores”, Vladeck. escribe

Nadine Seiler asiste a una manifestación por el derecho al voto mientras la Corte Suprema de EE. UU. escucha los argumentos orales en el caso Moore v. Harper el 7 de diciembre de 2022. Drew Angerer/Getty Images

La confianza pública en la Corte Suprema está en un mínimo histórico

Las decisiones del expediente en la sombra no requieren que los jueces noten de qué manera votaron realmente, lo que lleva a la posibilidad siempre presente de disidentes sigilosos y enturbiar la comprensión del público de cómo los nueve jueces llegaron a sus decisiones. Sin explicaciones por escrito, estas decisiones legales no ofrecen orientación ni guía sobre cómo los estados y los tribunales inferiores pueden y deben implementar un nuevo precedente.
« Uno de los problemas que magnifica el expediente en la sombra es cuánto poder puede ejercer la corte en un contexto sin explicación », dijo Vladeck a Insider.
Las decisiones de expedientes en la sombra pueden tomarse en cualquier momento y, por lo general, se publican en una de varias páginas web posibles, a menudo a última hora de la noche o temprano en la mañana, lo que dificulta su anticipación y seguimiento. El uso cada vez mayor del tribunal en la sombra parece haber endurecido las líneas ideológicas entre los jueces, también, con decisiones más frecuentes de 5-4 en asuntos de emergencia en los últimos años, escribe Vladeck.

Las decisiones tomadas en el expediente en la sombra no están inherentemente sesgadas, dijo Vladeck, pero la falta de transparencia aviva preocupaciones legítimas sobre la politización y polarización de la corte, especialmente cuando la confianza del público en la institución alcanza un mínimo histórico.
« Incluso los jueces y magistrados que actúan de buena fe pueden dar la impresión de que sus decisiones están motivadas por parcialidad o mala fe, razón por la cual las normas de ética judicial, incluso las pocas que se aplican a la propia Corte Suprema, se preocupan tanto por la parcialidad como por la apariencia de la misma. « , escribe Vladeck.
Los peligros que plantea el expediente en la sombra son más peligrosos que los errores de los jueces individuales, argumenta Vladeck, porque los males del expediente en la sombra son inherentemente institucionales.
« Si miramos a la corte como la suma total de sus decisiones sobre el expediente de méritos, simplemente nos clasificará en nuestros campos normales y nunca los dos se encontrarán », dijo Vladeck a Insider. “Mientras más hablemos sobre la corte como institución y cómo ejerce el poder y emite fallos que nos afectan, tal vez haya más oportunidad de consenso sobre dónde las cosas han salido mal”.