• La compra de los S-400 rusos por parte de Turquía hizo que fuera expulsado del programa F-35 y provocó sanciones estadounidenses
  • A pesar de esas sanciones, Turquía se ha aferrado a sus S-400, pero no los ha hecho operativos
  • Ankara ha mantenido sus S-400 porque el costo político de deshacerse de ellos es demasiado alto

Cargando Algo se está cargando.

Gracias por registrarte !

Accede a tus temas favoritos en un feed personalizado mientras estás en movimiento. descarga la aplicación

Seis años después de que Turquía aceptara comprar el sistema de defensa aérea S-400 de Rusia y cuatro años después de que EE. UU. respondiera expulsando a Ankara del programa F-35, el S-400 de Turquía aún no está operativo, pero el gobierno turco no lo ha hecho. se alejó del trato.
El apego de Turquía al S-400 refleja una dinámica en la que el arma estaba imbuida de una gran importancia política en Turquía, por lo que al gobierno del presidente Recep Tayyip Erdogan le costó mucho ceder incluso cuando los inconvenientes se hicieron evidentes, según dos académicos que investigaron cómo el partido de Erdogan, sus patrocinadores y otros en Turquía retrataron el arma.
Turquía firmó el acuerdo con Rusia en 2017 a pesar de la oposición de los aliados de la OTAN de Ankara, que temían que el sistema de armas de fabricación rusa comprometería el programa F-35, en el que Ankara era socio de fabricación, y permitiría a Rusia obtener información valiosa sobre el avión furtivo. .

Las primeras partes de un sistema ruso S-400 se descargan en un aeropuerto cerca de Ankara en julio de 2019. Ejército turco/Ministerio de Defensa de Turquía/Folleto a través de REUTERS

Estados Unidos expulsó a Turquía del programa F-35 en 2019, después de que Ankara recibiera su primera entrega de S-400, y sancionó a la industria de defensa de Turquía al año siguiente.

El S-400 fue promocionado como uno de los sistemas de defensa aérea más avanzados del mundo y muchos países expresaron interés en adquirirlo. Sin embargo, los expertos han planteado dudas sobre sus capacidades, especialmente cuando no está debidamente integrado con otros sistemas de defensa aérea.
El S-400 de Turquía carece de esa integración, ya que no se ha conectado a la red de radar de la OTAN porque los miembros de la alianza temen que hacerlo pueda exponer otros sistemas a la observación rusa. Sin esa conexión, la red de defensa aérea de Turquía tendría « puntos ciegos » que limitan la efectividad del S-400, según Lisel Hintz, profesora de la Universidad Johns Hopkins, y David E. Banks, profesor del King’s College de Londres.
En un artículo publicado en diciembre, Hintz y Banks argumentan que Erdogan no ha podido retractarse del acuerdo S-400 a pesar de sus desventajas debido a la importancia que su gobierno, sus aliados y otros en Turquía le otorgan y las presiones internas creadas. como resultado.

Atado a un símbolo

Partidarios del AKP esperan los resultados de las elecciones en Estambul el 14 de mayo. UMIT TURHAN COSKUN/AFP vía Getty Images

Turquía ha mantenido sus S-400 no operativos porque han adquirido un significado simbólico para importantes electorados del partido AKP de Erdogan, a saber, figuras nacionalistas de extrema izquierda y extrema derecha turcas y ex líderes militares, escriben Hintz y Banks.

Al seguir adelante con el acuerdo del S-400 y mantener el sistema a pesar de la oposición de EE. UU., el AKP se benefició políticamente con audiencias nacionalistas de derecha e izquierda en Turquía. Esto fue importante para el AKP, ya que enfrentaba una « creciente disidencia » en casa debido al empeoramiento de la economía y buscaba el apoyo de los elementos nacionalistas del país, especialmente en el período previo a las elecciones de Turquía de 2023, argumentan Hintz y Banks.
Al mismo tiempo, había una creciente desconfianza hacia Estados Unidos en Turquía, donde el público veía cada vez más a Washington como un antagonista.
Altos funcionarios turcos acusaron a Washington de estar detrás del fallido golpe de estado de 2016 contra el gobierno de Erdogan. La decisión de Estados Unidos de armar a los militantes kurdos sirios contra ISIS agrió aún más las relaciones entre los aliados de la OTAN. (Ankara considera que los kurdos sirios están afiliados al PKK kurdo, que tanto Estados Unidos como Turquía consideran un grupo terrorista).
Eso hizo que el S-400 de Rusia pareciera no solo una alternativa válida sino una opción preferible al sistema de defensa antimisiles Patriot fabricado en Estados Unidos. (Estados Unidos retiró las baterías Patriot de Turquía a fines de 2015, lo que se sumó a las preocupaciones turcas y al deseo de otro sistema de defensa aérea).

Para las audiencias nacionalistas, el S-400 se convirtió en un símbolo del « desafío turco » contra los EE. UU., lo que hace que sea « prohibitivamente costoso » para el partido de Erdogan alejarse de él, incluso después de que los EE. UU. sancionen a la industria de defensa de Turquía, escriben Hintz y Banks.

Un polo diferente dentro de la OTAN

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, visita a las tropas estadounidenses que manejan una batería Patriot en Turquía en octubre de 2014. Orhan Cicek/Agencia Anadolu/Getty Images

Hintz y Banks también encontraron una narrativa « contrahegemónica » en Turquía, que minimizó el papel de Ankara en la OTAN y enfatizó su papel como « un poderoso actor local que rechaza la influencia de Estados Unidos y la OTAN en el Medio Oriente y Eurasia ».
Resumiendo esta narrativa, poco antes de que Turquía recibiera sus primeros componentes S-400, el ministro del interior del país dijo que el arma « es una declaración de independencia ».
Esta narrativa y la desconfianza turca hacia los EE. UU. le dieron a Erdogan un símbolo potente con el que presentarse como un « líder regional consumado » y apelar a los partidarios, escriben Hintz y Banks, y señalan que Erdogan hizo referencia al S-400 en cientos de eventos.

Esta narrativa contrahegemónica fue promovida por figuras ajenas al AKP, incluidos miembros del principal partido de oposición, voces de extrema izquierda y extrema derecha y ex oficiales militares de alto rango. Esto significó que seguir con el S-400 le dio a Erdogan y a su partido beneficios políticos, pero también hizo que fuera políticamente más costoso para Ankara abandonar lo que ahora se considera un sistema de defensa aérea subóptimo y reparar su relación con la OTAN, según Hintz y Bancos.
De manera reveladora, en febrero de 2021, el ministro de defensa de Turquía señaló que Ankara podría llegar a un compromiso para los S-400, comentarios que provocaron una fuerte reacción contra el AKP en los círculos nacionalistas. El partido se vio obligado a retractarse de los comentarios del ministro.

Nuevos misiles para una nueva era

Erdogan revisa las municiones diseñadas por Turquía para el F-35 en Ankara en octubre de 2018. PRESIDENCIA TURCA/MURAT CETINMUHURDAR/FOLLETO/Agencia Anadolu/Getty Images

Ha habido más señales de que el gobierno de Turquía está considerando dejar atrás el S-400 a pesar del costo político potencial.
Ankara aún tiene que comprar un segundo lote de S-400 de Rusia, a pesar de que Erdogan ha expresado su intención de hacerlo y Moscú afirma que se entregará un segundo lote.

En marzo de 2022, el ministro de defensa de Turquía dijo que el país está en conversaciones con Francia e Italia para concluir un acuerdo de 2018 que le daría a Turquía el sistema de defensa aérea franco-italiano SAMP/T. Después de la firma inicial, el acuerdo quedó en el limbo debido a los desacuerdos políticos informados y Turquía nunca recibió el sistema.
Las empresas turcas también están desarrollando una variedad de sistemas de defensa aérea, incluidos misiles de corto, mediano y largo alcance. Aunque es posible que no estén operativos durante años, reflejan el deseo de reducir la dependencia de Turquía de otros países para defender su espacio aéreo.
“Estamos fabricando sistemas de defensa aérea. No necesitamos S-300, S-400”, dijo en marzo el presidente de un fabricante turco de equipos de defensa. « Estamos eliminando la necesidad de ellos. Este es nuestro deber ».
Constantine Atlamazoglou trabaja en seguridad transatlántica y europea. Tiene una maestría en estudios de seguridad y asuntos europeos de la Facultad de Derecho y Diplomacia Fletcher. Puedes contactarlo en LinkedIn y seguirlo en Twitter.